합리적 경제인은 주어진 제약 안에서 자신의 선호를 일관되게 따르는 선택자이며, 효용함수는 그 선호의 순서를 수로 표현할 뿐 이기심이나 도덕적 정당성을 판정하지 않는다.
1.선택 가능한 범위를 정하는 제약과 대안의 순위를 정하는 선호를 먼저 분리하고, 도달 가능한 대안 가운데 더 선호하는 것을 고르는지 확인한다.
2.완전성은 대안 비교의 가능성, 이행성은 순위 연결의 일관성을 뒷받침하며, 효용값은 이 순서를 나타내는 표현이므로 사람 사이의 객관적 행복량처럼 비교하지 않는다.
3.자기 소비만 넣은 U=f(C)는 가능한 단순형 하나이며, 타인의 결과를 효용에 포함한 사회적 선호도 일관되게 따르면 합리적일 수 있지만 그 선택의 도덕성은 별도로 판단한다.
눈으로 구조 잡기
제약·선호·효용·선택을 잇고 이기심·도덕성과 선을 긋는다
합리적 선택이 성립하는 경로와 효용함수 입력의 범위, 별도로 구분해야 할 가치 판단을 정리한 개념 지도다.
도달 가능한 대안 가운데 자신의 선호 순위가 더 높은 대안을 고른다.
1주어진 제약: 예산처럼 선택할 수 있는 대안의 범위를 정한다.
2선호: 대안을 더 좋음·같음으로 비교해 순위를 정한다.
3완전성·이행성: 비교 가능성과 순위 연결의 일관성을 뒷받침한다.
4효용함수: 선호의 순서를 수로 나타내 분석할 수 있게 한다.
5합리적 선택: 제약 안에서 더 선호하는 도달 가능 대안을 고른 결과다.
6함수 입력의 범위: 자기 소비만 둘 수도 있고 타인의 몫이나 분배 결과까지 포함할 수도 있다.
7별도 판단: 이기심은 선호의 내용이고 도덕적 정당성은 규범 평가이므로 합리성과 같지 않다.
경계선
효용을 극대화했다는 설명만으로 그 선택이 이기적이거나 도덕적으로 옳다고 결론 내리지 않는다.
판정 순서
제약 확인 → 선호 순위 확인 → 효용함수의 입력 확인 → 실제 선택의 일관성 판단
기억에 남는 장면
생활 장면
내 몫이 조금 줄어도 함께 나누는 선택
한 학생이 간식 열 개를 혼자 갖는 방안 A와 자신이 일곱 개를 갖고 친구에게 세 개를 주는 방안 B 가운데 하나를 고른다고 가정하자. 이 학생은 자신의 몫뿐 아니라 친구에게 돌아가는 몫도 중요하게 여기며 B를 더 선호한다.
효용함수가 자신과 친구의 결과를 함께 반영한다면 B가 A보다 높은 순위에 놓일 수 있다. 학생이 다른 제약 없이 B를 선택했다면 자신의 선호를 일관되게 따른 것이므로 경제 모형 안에서는 합리적이지만, 이 사실만으로 선택의 도덕적 가치를 모두 판정한 것은 아니다.
기억할 것: 합리성은 자기 몫을 최대화했는지가 아니라 효용함수에 들어간 선호와 실제 선택이 일치하는지를 묻는다.
기출형 적용
단순한 효용함수를 보편 정의로 넓힌 선지
첫 모형은 자기 소비 C만 입력으로 둔 U=f(C)를 제시하고, 다음 모형은 자신과 타인의 분배 결과를 함께 고려한다고 하자. ‘합리적 경제인의 효용은 언제나 자기 소비로만 결정되므로 두 번째 모형은 비합리적이다’라는 선지가 제시되었다고 가정하자.
U=f(C)는 자기 소비만을 담은 가능한 단순형이지 모든 효용함수의 보편적 정의가 아니다. 타인의 결과를 중요하게 여기는 선호를 효용함수에 포함할 수 있고, 그 순위를 제약 안에서 일관되게 따르면 두 번째 모형의 선택도 합리적으로 설명할 수 있다.
기억할 것: 함수의 특정 입력을 합리성의 필수 내용으로 바꾸지 말고, 지문이 효용함수에 어떤 결과를 포함했는지 확인한다.
기출에서는 이렇게 읽는다
제약·선호·효용·선택을 서로 다른 정보로 분리하고, 완전성과 이행성이 순위의 일관성을 어떻게 뒷받침하는지 확인한 뒤 효용함수의 입력 범위에 따라 실제 선택을 추론하게 하는 개념이다.
함정: 효용값을 사람 사이의 객관적 행복량으로 비교하거나, 자기 소비만 둔 U=f(C)를 모든 효용함수의 정의로 확대하고, 효용 극대화를 이기심 또는 도덕적 정당성과 같은 뜻으로 바꾼다.
헷갈림 점검
오해: 합리적 경제인은 반드시 자기 이익만 추구한다.
왜 끌리나: 일상에서 합리적 선택을 손해를 보지 않는 이기적 선택과 비슷한 말로 쓰기 쉽다.
바로잡기: 합리성의 기준은 선택자가 정한 순위와 실제 결정이 모순 없이 맞물리는가에 있다. 타인의 결과를 중시하는 선호도 제약 안에서 꾸준히 따르면 합리적일 수 있다.
오해: 효용값은 누구에게나 같은 단위로 측정되는 행복의 양이다.
왜 끌리나: 효용이 숫자로 표현되면 체온이나 길이처럼 사람 사이에서 바로 비교할 수 있는 측정값으로 보이기 쉽다.
바로잡기: 효용함수는 한 선택자의 선호 순서를 표현한다. 숫자의 절대 크기나 서로 다른 사람의 효용값을 곧바로 비교해 행복의 많고 적음을 판정할 수 없다.
오해: U=f(C)는 효용함수의 완전한 일반형이다.
왜 끌리나: 간단한 식이 개념의 첫 예시로 제시되면 그 식의 변수까지 정의의 필수 요소로 외우기 쉽다.
바로잡기: 자기 소비 C만 입력으로 둔 한 가지 단순형이다. 선택자의 선호 구조에 따라 타인의 몫이나 분배 결과도 효용함수에 포함할 수 있다.
오해: 효용을 극대화한 선택은 도덕적으로도 옳다.
왜 끌리나: ‘최대화’와 ‘합리적’이라는 말에 긍정적 가치 평가가 이미 들어 있다고 느끼기 쉽다.
바로잡기: 효용 극대화는 제약과 선호에 맞는 선택을 설명하는 모형의 판단이다. 그 선택의 도덕적 정당성이나 사회적 바람직함은 별도의 규범 판단이다.
확인 문제: 타인의 몫을 효용함수에 포함한 선택자가 자신의 몫을 조금 줄여 타인에게 나누는 방안을 일관되게 선호하더라도 경제 모형에서는 비합리적이다.
정답: X
합리성은 자기 몫만 늘렸는지가 아니라 주어진 제약 안에서 자신의 선호 순위와 맞는 선택을 했는지에 달려 있다. 타인의 결과를 포함한 사회적 선호도 일관되게 따를 수 있다.
목차
1. 개요
합리적 경제인과 효용함수는 주어진 제약 안에서 자신의 선호를 일관되게 비교하고, 더 선호하는 대안을 고르는 과정을 나타내는 소비자 선택 모형이다. 합리적이라는 말은 반드시 자기 이익만 좇거나 도덕적으로 옳게 행동한다는 뜻이 아니다. 효용함수는 이 선택자가 대안에 매긴 선호의 순서를 수로 표현하는 장치이며, 사람마다 느끼는 행복을 하나의 객관적 단위로 재는 기계가 아니다.1
경제 모형에서 합리성은 선택자가 무엇을 좋아해야 하는지 정해 주는 규범이 아니다. 선택 가능한 범위가 주어졌을 때, 그 사람이 가진 선호를 따라 대안을 비교하고 더 나은 쪽을 흔들림 없이 고를 수 있다고 놓는 분석 조건이다. 따라서 예산처럼 선택 범위를 제한하는 조건(제약)과 대안의 순위를 정하는 조건(선호)을 먼저 분리해야 한다. 예를 들어 용돈 1만 원이라는 제약과 내가 좋아하는 점심 메뉴 순위라는 선호가 있을 때, 가장 좋아하는 1만 5천 원짜리 메뉴를 고르지 못하는 것은 선호가 바뀌어서가 아니라 제약 밖이기 때문이며, 1만 원 안쪽에서 가장 높은 순위의 메뉴를 고르는 것이 합리적 선택이다.2
여기서 완전성과 이행성은 비교와 순위가 일관되게 작동하도록 돕는 대표 가정이다. 가령 분식집에서 떡볶이(A)·김밥(B)·라면(C)을 놓고 고른다고 해 보자. 완전성은 두 메뉴를 비교할 때 어느 쪽이 더 좋은지, 아니면 똑같이 좋은지 판단할 수 있다는 조건이다. 이행성은 A가 B 이상으로 좋고 B가 C 이상으로 좋다면 A도 C 이상으로 좋아야 한다는 조건이다. 떡볶이를 김밥보다 더 좋아하고 김밥을 라면보다 더 좋아한다면, 떡볶이도 라면보다 더 좋아해야 한다. 이는 사람마다 취향의 내용이 같아야 한다는 말이 아니라, 한 선택자의 비교 방식이 서로 충돌하지 않아야 한다는 말이다.3
그림으로 구조 보기
선호가 순환하면 한 줄 순위와 충돌한다
화살표: 더 선호하는 메뉴 → 덜 선호하는 메뉴. 이행성을 지키면 떡볶이 > 김밥 > 라면에서 떡볶이 > 라면이다.
효용은 선택자가 어떤 결과를 얼마나 선호하는지 나타내는 모형 속 표현이다. 효용함수는 더 선호하는 대안에 더 높은 값을 대응시켜 선택자가 세운 순위를 수학적으로 다룰 수 있게 한다. 그러므로 효용값을 체온이나 몸무게처럼 객관적 측정 단위로 읽거나, 서로 다른 두 사람의 숫자를 곧바로 비교해 누가 더 행복한지 판정해서는 안 된다.
가령 한 사람이 책과 간식 가운데 책을 더 선호한다고 해 보자. 모형은 (책 10, 간식 5)처럼 더 좋아하는 책에 더 높은 효용값을 붙여 그 순서를 기록할 수 있다. 이 숫자를 (책 2, 간식 1)로 바꾸어 적어도 '책을 간식보다 더 선호한다(1위 > 2위)'는 똑같은 순서 정보만 담고 있으므로, 숫자 사이의 간격이나 몇 배인지에 절대적 의미를 두지 않는다. 마찬가지로 다른 사람이 책에 100을 매겼다고 해서 그 사람이 10배 더 행복하다고 판정할 수도 없다. 효용함수는 선호를 만들어 내는 원인이 아니라, 이미 놓인 선호 순서를 분석 가능한 형태로 나타낸다.4
그림으로 구조 보기
효용 숫자가 달라도 순서가 같으면 같은 선호다
같은 사람 · 기록 하나
책 10
더 선호
간식 5
덜 선호
같은 사람 · 다른 기록
책 2
더 선호
간식 1
덜 선호
사람 사이 효용 숫자를 비교해 누가 더 행복한지 판정할 수 없다.
효용값의 간격이나 배수로 행복량을 재지 않는다. 두 기록 모두 같은 사람의 책 선호를 나타낸다.
같은 사람의 책과 간식 효용을 10과 5, 또는 2와 1로 기록해도 책을 더 선호한다는 순서는 같다.
출처: 국어위키 자체 제작
텍스트로 자세히 설명
왼쪽 기록은 책에 10, 간식에 5를 붙인다. 오른쪽 기록은 같은 사람의 같은 선호에 책 2, 간식 1을 붙인다. 두 기록 모두 책을 간식보다 더 선호한다는 비교만 보존한다. 숫자 차이와 배수에 객관적 행복량의 뜻을 붙이거나 서로 다른 사람의 숫자를 직접 비교하지 않는다.
2.3. U=f(C)는 가능한 단순형 하나일 뿐이다
내 만족을 뜻하는 효용(U)이 오직 내가 소비하는 양(C)에만 달려 있다고 적은 가장 단순한 식이 U = f(C)이다. 말로 풀면 다른 조건은 빼고 자기 자신의 소비 결과만을 효용함수의 입력값으로 삼아 선호 순위를 나타낸다는 뜻이다. 이 표기 하나를 효용함수의 보편적 정의로 확대하면 안 된다. 무엇이 효용에 들어가는지는 선택자가 실제로 어떤 결과를 중요하게 여긴다고 설정했는지에 따라 달라질 수 있다.
예를 들어 간식 4개를 두고 친구와 나누는 두 방안, 즉 혼자 다 먹는 방안(나 4개, 친구 0개)과 똑같이 나누는 방안(나 2개, 친구 2개)을 비교한다고 해 보자. 자기 몫만 고려하더라도 4개와 2개 중 무엇을 더 좋아하는지는 따로 주어져야 한다. 여기서는 간식 4개를 2개보다 좋아하는 사람을 예로 들면, 첫째 방안을 선택한다고 설명할 수 있다. 그러나 선택자가 친구에게 돌아가는 몫도 중요하게 여겨 분배 결과를 효용함수의 입력에 포함한다면, 자기 몫이 조금 줄더라도 '나 2개, 친구 2개' 방안에 더 높은 효용값을 매겨 선택할 수 있다. 타인을 돕는 행동도 사회적 선호를 가진 모형 안에서는 합리적 선택이 될 수 있다는 뜻이다.5
그림으로 구조 보기
독식과 분배도 선호의 내용에 따라 선택된다
자기 몫만 고려하는 예
4개를 2개보다 선호
이 선호가 주어진 경우
나 4개 · 친구 0개
더 선호하는 대안 선택
친구 몫도 고려하는 예
분배안을 더 선호
친구의 결과도 중요
나 2개 · 친구 2개
더 선호하는 대안 선택
자기 소비만 고려한다는 조건만으로 더 많이 먹는 쪽을 선호한다고 단정하지 않는다.
간식 4개라는 같은 제약에서도 무엇을 중시하는지에 따라 높은 순위의 대안이 달라진다. 선호를 일관되게 따르면 둘 다 합리적일 수 있다.
자기 몫 4개를 2개보다 좋아하는 사람은 독식안을, 친구 몫도 중시해 분배안을 더 좋아하는 사람은 나누는 안을 선택한다.
출처: 국어위키 자체 제작
텍스트로 자세히 설명
두 열의 가능한 대안과 총간식 수는 같다. 왼쪽은 자기 소비만 입력으로 두고 4개를 2개보다 선호하는 예이므로 나 4개·친구 0개를 고른다. 오른쪽은 친구 몫도 중요하게 여겨 나 2개·친구 2개에 높은 순위를 주는 예다. 입력과 순위의 내용은 달라도 주어진 제약 안에서 자신의 높은 순위를 고른다는 방식은 같다.
2.4. 이기심은 선호의 내용이고 합리성은 배열 방식이다
합리성과 이기심은 같은 축의 말이 아니다. 합리성은 대안을 비교한 순서와 실제 선택이 서로 맞는지를 묻는다. 이기적인지 이타적인지는 효용함수가 자기 결과와 다른 사람의 결과 가운데 무엇에 얼마나 비중을 두도록 구성되었는지를 묻는다. 자기 소비만 중시하는 사람과 분배 결과도 중시하는 사람은 선호 내용이 다르지만, 둘 다 자신의 순위를 일관되게 따른다면 모형 안에서는 합리적일 수 있다.
또한 효용을 극대화했다는 설명은 선택의 윤리적 승인서가 아니다. 자기 취향에 맞는 선택이라는 사실만으로 그 행동이 옳다고 결론 내릴 수는 없다. 어떤 행동이 그 사람의 선호와 제약에 비추어 일관된다고 설명하는 일과, 그 행동이 사회적으로 바람직하거나 도덕적으로 정당하다고 평가하는 일은 별도의 판단이다. 분석 모형의 설명과 가치 판단의 결론을 한 문장으로 합치지 않아야 한다.6
2.5. 단순화는 현실 복사가 아니라 구조 추출이다
예산 제약과 효용 극대화 모형은 현실의 모든 재화와 동기를 빠짐없이 적는 목록이 아니다. 변수의 수를 줄여 선택 가능한 범위, 선호의 순위, 실제 선택 사이의 구조를 드러내는 도구다. 따라서 모형이 단순하다는 이유만으로 현실의 동기가 하나뿐이라고 단정할 수도 없고, 반대로 현실이 복잡하다는 이유만으로 모형의 구별 자체가 쓸모없다고 할 수도 없다.
읽을 때에는 먼저 무엇이 제약으로 주어졌는지, 효용함수가 어떤 결과를 입력으로 삼는지, 선택자가 어떤 순서를 드러내는지 확인한다. 그다음 도달 가능한 대안 가운데 실제 선택이 그 순서와 맞는지를 본다. 이 세 장부를 나누면 '합리적'이라는 일상어의 인상에 끌려 이기심이나 도덕성을 덧붙이는 오류를 줄일 수 있다.
3. 수능에서는 이렇게 나온다
이 개념이 제시된 지문은 제약·선호·효용·선택을 서로 다른 정보로 분리해 읽는 것이 핵심이다. 먼저 선택 가능한 범위를 정하는 조건을 찾고, 다음으로 대안의 순서를 나타내는 문장을 표시한다. 효용함수가 제시되면 무엇을 변수로 삼았는지 먼저 적어 보자. 이어서 선택할 수 있는 대안들을 추리고, 그중 어떤 대안의 순위가 가장 높은지 확인한다. 마지막으로 실제 선택이 그 순위와 맞는지 판단한다.
선지 판단에서는 세 가지 바꿔치기를 경계해야 한다. 첫째, 선호 순서를 나타내는 효용값을 사람 사이의 객관적 행복량처럼 비교하는 경우다. 둘째, 자기 소비만 변수로 둔 단순식을 모든 효용함수의 정의로 넓히는 경우다. 셋째, 효용 극대화라는 설명을 이기적 행동이나 도덕적으로 옳은 행동이라는 평가로 바꾸는 경우다. 지문이 어느 판단까지 허용했는지 경계를 그으면, 모형의 설명보다 강한 결론을 골라내기 쉽다.