하이데거의 존재론

1. 개요

하이데거의 존재론은 구체적으로 있는 것인 존재자와, 존재자가 ‘있다’고 이해되는 의미인 존재를 구별한다. 존재는 또 하나의 대상이나 사물의 속성이 아니다. 현존재는 자신의 존재가 문제가 되고 ‘나는 어떻게 존재할 것인가’를 물을 수 있는 인간의 존재 방식이다. 현존재는 고립된 정신이 아니라 사물·타인·관습과 관계 맺는 세계-내-존재다.

2. 상세

2.1. 존재자와 존재의 차이

책상·나무·사람처럼 만날 수 있는 각각의 것은 존재자다. 존재는 그 존재자들 가운데 가장 크거나 보이지 않는 하나의 존재자가 아니라, 존재자가 있다는 것이 무엇을 뜻하는지에 관한 물음이다.¹ ‘책상이 갈색이다’의 갈색처럼 속성 하나를 존재와 동일시하면 존재론적 차이를 놓친다.

아리스토텔레스의 형상과 질료도 실체와 변화의 근거를 묻지만, 하이데거는 전통 형이상학이 존재자를 설명하면서 정작 존재의 의미 자체는 당연하게 전제했다고 비판한다. 존재론은 무엇이 있는지를 나열하는 학문보다 ‘있음’을 이해하는 조건을 묻는다.

2.2. 존재를 묻는 현존재

현존재는 자신이 어떤 존재인지 이미 어느 정도 이해하면서도 그 의미를 다시 물을 수 있다. 자신의 직업·성격·신체 상태 같은 특징 하나가 현존재의 존재를 완전히 규정하지 않는다. 현존재는 앞으로 무엇이 될지 가능성을 향해 자신을 이해한다.²

이때 인간을 먼저 완성된 내면의 주체로 두고 바깥세계를 관찰한다고 보지 않는다. 우리는 애초부터 언어·도구·타인·목적이 연결된 세계 안에서 일을 하고 관계를 맺는다. 이것이 세계-내-존재다.

2.3. 도구와 함께-있음

망치는 고립된 물체로 관찰될 때보다 못을 박고 집을 짓는 작업 관계 안에서 먼저 의미를 가진다. 평소에는 도구를 자세히 바라보기보다 능숙하게 사용하지만, 고장 났을 때 비로소 하나의 대상으로 두드러져 보인다.³ 사물의 존재 의미가 사용 관계망 안에서 드러나는 예다.

타인도 내 판단에 의해 의미가 생기는 사물은 아니다. 현존재는 처음부터 다른 현존재들과 함께-있으며, 공동의 관습과 말투와 기대 속에서 자신을 이해한다. 이 공공적 익명성을 ‘세인’의 방식이라고 부른다. 사르트르의 실존주의의 타인 시선과 비교하되 하이데거의 함께-있음을 단순한 객체화 갈등으로 축소하지 않는다.⁴

2.4. 시간성과 본래성

현존재는 과거에 이미 놓인 조건을 이어받고, 현재의 일에 관여하며, 앞으로 가능한 삶을 향해 자신을 기획한다. 시간성은 과거 기록이 현재를 원인처럼 만들고 현재가 미래를 기계적으로 결정하는 직선 모형이 아니라, 있었음·현재·미래가 서로 얽혀 자기 이해를 구성하는 구조다.

죽음은 다른 사람이 대신할 수 없는 가장 고유하고 확실하지만 시점을 알 수 없는 가능성이다. 죽음을 향한 존재를 자각하면 세인의 평가에만 휩쓸리지 않고 유한한 가능성 가운데 자신의 선택을 떠맡을 수 있다.⁵ 본래성은 사회를 떠나 혼자 살거나 죽음을 계속 두려워하는 상태가 아니라 자기 가능성을 자기 것으로 인수하는 방식이다.

3. 수능에서는 이렇게 나온다

존재와 존재자를 바꾸어 붙인 선지를 먼저 찾는다. 존재는 존재자의 눈에 보이지 않는 부품이나 키·색깔 같은 성질이 아니다. 현존재는 여러 존재자 중 하나이면서 자신의 존재 의미를 물을 수 있다는 점에서 분석의 출발점이 된다.

도구 사례에서는 ‘관찰 대상’과 ‘사용 관계 속 도구’를 구별한다. 시간성 문제에서는 과거·현재·미래를 따로 끊지 않고 이미 놓인 조건, 현재의 관여, 미래 가능성의 기획을 연결한다. 죽음의 자각을 허무주의나 모든 일상 관계의 포기로 해석하지 않는다.

4. 헷갈리기 쉬운 것들

개념	핵심	잘못된 이해
존재자	구체적으로 있는 각각의 것	존재의 의미 자체
존재	존재자가 있음을 이해하는 의미·조건	가장 높은 또 하나의 사물
현존재	자신의 존재를 물을 수 있는 인간 존재	현재 시점에 있는 모든 물체
세계-내-존재	도구·타인·목적 관계 속에서 삶	닫힌 마음이 외부를 관찰함
본래성	유한한 가능성을 자기 것으로 인수	사회관계와 일상을 모두 버림

5. 관련 개념

• 사르트르의 실존주의 — 선택과 타인의 시선을 중심으로 한 다른 실존주의를 비교한다.
• 아리스토텔레스의 형상과 질료 — 전통 존재론의 실체·변화 설명과 대비한다.
• 쇼펜하우어의 염세주의 — 세계와 인간의 근원을 의지로 본 형이상학을 비교한다.
• 논증 — 존재자에서 존재 물음으로 넘어가는 논리 구조를 점검한다.
• 명제 — ‘존재한다’는 표현이 단순한 속성 서술인지 구별하는 출발점이다.

각주

1. 존재론적 차이는 존재와 존재자를 같은 범주의 두 대상처럼 나란히 놓지 않는 데서 시작한다. ↩

2. 현존재는 현재 가진 특성의 합보다 가능성을 향해 자신을 이해하는 존재 방식이다. ↩

3. 도구가 고장 날 때 사용의 연결망이 드러나지만 고장만이 도구 의미의 유일한 근거는 아니다. ↩

4. 함께-있음은 실제로 혼자 있는 순간에도 인간의 세계가 언어와 공동 관습으로 구성된다는 뜻을 포함한다. ↩

5. 죽음의 자각은 미래 사건을 예측하는 일이 아니라 자신의 가능성이 유한함을 떠맡는 태도다. ↩