설의와 영탄

1. 개요

설의는 답을 몰라 묻는 질문이 아니라, 판단 가능한 내용을 의문 형식으로 제시해 독자 또는 작품 안의 청자가 뜻을 스스로 확인하게 하는 표현이다. 영탄은 기쁨·찬탄뿐 아니라 슬픔·비탄·한탄을 포함하여 화자의 정서와 태도를 강하게 드러내는 표현 기능이다. 둘은 형식이 아니라 발화가 실제 정보를 요구하는지, 문맥상 어떤 답이 기대되는지, 어떤 태도와 효과가 생기는지로 판정한다.¹

설의와 영탄은 겹칠 수 있지만 같은 개념은 아니다. 의문 형식의 설의가 놀라움이나 한탄까지 고조하면 영탄 기능도 수행할 수 있다. 반대로 의문 형식이 없는 감탄도 영탄이 될 수 있고, 감정 고조보다 요청·자문·판단의 강조가 중심인 설의도 있다. 따라서 “모든 설의는 영탄이다” 또는 “모든 영탄은 설의다”라는 포함 공식으로 외우지 않는다.² 문학 일반·서사론의 표현 체계 안에서 두 기능을 나누고, 시·시론의 화자·상황·정서·주제로 돌아가 효과를 검증해야 한다.

2. 상세

2.1. 설의는 물음의 모양보다 정보 요청 여부가 중요하다

실제 질문에는 화자가 모르는 정보가 있고, 상대의 응답이 그 공백을 메운다. 설의는 겉으로 질문처럼 보여도 문맥상 답이 이미 전제되거나 쉽게 예상되어 있다. 독자나 작품 안의 청자에게 요구되는 것은 새 정보의 제공이 아니라 화자가 유도하는 판단의 확인이다. 물음표, 의문사, 의문형 종결어미는 후보 표지일 뿐 설의의 필요충분조건이 아니다.³

가상의 두 문장을 비교해 보자.

• “마지막 버스는 몇 시에 오는가?”에서 화자가 시간을 모르고 답을 기다린다면 실제 질문이다.
• “약속을 저버린 일을 어찌 옳다 하겠는가?”에서 문맥상 기대 답이 “옳지 않다”라면 설의다.

두 번째 문장을 “약속을 저버린 일은 옳지 않다”로 바꾸면 기대 판단이 드러난다. 이처럼 평서문으로 바꾸어 보기는 빠른 점검법이다. 그러나 전환된 한 문장만으로 최종 판정을 끝내면 안 된다. 설의가 상대의 행동 변화를 요구하거나, 깨달음을 나누거나, 화자 자신에게 되묻거나, 역설적으로 뜻을 전하는 효과는 단순 평서문에서 충분히 보존되지 않을 수 있기 때문이다.⁴

2.2. 기대 답은 긍정·부정의 방향과 강도를 드러낸다

설의는 흔히 강한 긍정이나 강한 부정으로 복원된다. “누가 그 정성을 잊겠는가?”의 기대 답은 가상 문맥에서 “아무도 잊지 않는다”라는 강한 긍정이 될 수 있다. “이 고통을 어찌 가볍다 하겠는가?”는 “결코 가볍지 않다”라는 강한 부정이 될 수 있다. 하지만 의문 형식 자체가 방향을 결정하지는 않는다. 부정어가 있다고 반드시 부정 판단인 것도 아니며, 같은 형식이라도 앞뒤 발화와 대상 평가에 따라 기대 답이 달라진다.⁵

기대 답을 복원한 뒤에는 화자의 행위를 묻는다. 독자의 동의를 끌어내는가, 상대의 행동을 촉구하는가, 자신의 확신을 되새기는가, 놀라움이나 안타까움을 공유하는가를 확인한다. 설의의 효과를 언제나 “강조” 한 단어로만 끝내면 선지의 구체적 효과를 검증하기 어렵다. 대화와 말을 건네는 방식에서 청자와 응답 구조를 보고, 자기 질문이라면 독백과 내적 독백의 내면 발화 가능성도 함께 살핀다.

2.3. 영탄은 감탄사와 느낌표보다 넓다

영탄은 대상이나 상황에 대한 화자의 정서·평가·태도를 두드러지게 하는 기능이다. 아름다움과 숭고함을 높이는 찬탄뿐 아니라 상실에 대한 비탄, 현실에 대한 한탄, 놀라움과 안타까움도 포함할 수 있다. 그러므로 “긍정적 감정만 영탄”이라는 공식은 틀리다. 실제 정서의 이름은 표현 하나가 아니라 시적 상황과 화자의 정서·태도에 나타난 대상 평가와 앞뒤 맥락으로 제한한다.⁶

감탄사, 감탄형 종결어미, 느낌표는 영탄을 찾는 유력한 단서다. 그러나 감탄은 여러 종결어미, 억양과 운율, 반복과 호흡, 문맥이 함께 만드는 의미 기능으로도 실현된다. 느낌표가 없거나 문장이 평서형·의문형이라고 해서 영탄을 배제할 수 없다. 반대로 “아!”나 느낌표가 있다는 사실만으로 구체 정서를 찬탄·비탄 가운데 하나로 확정할 수도 없다.⁷ 화자의 어조와 함께 읽으면 형식 표지와 실제 태도를 분리하기 쉽다.

2.4. 설의와 영탄은 교집합이 있지만 서로를 포함하지 않는다

설의 여부는 우선 실제 정보 요청인가, 기대 답이 정해져 있는가로 판정한다. 영탄 여부는 정서·평가·태도가 두드러지게 고조되는가로 판정한다. 판정 질문이 다르므로 결과도 네 가지가 가능하다.

판정	핵심 근거	가상 상황
실제 질문	정보 공백과 실제 응답 요구	길을 몰라 방향을 묻는다
설의 중심	기대 답은 정해졌으나 감정 고조가 중심은 아님	잘못된 판단을 부정하며 동의를 요구한다
영탄 중심	정서·태도 고조가 있으나 의문 형식은 없음	평서형 반복으로 상실의 비탄을 드러낸다
설의+영탄	기대 답과 강한 정서·태도가 함께 드러남	의문형으로 현실을 부정하며 한탄한다

이 표는 표현을 배타적으로 분류하는 고정 학술표가 아니라 시험장에서 우세한 기능과 중첩을 놓치지 않기 위한 점검표다. 의문 형식이 아닌 평범한 진술도 설의와 영탄이 모두 아닌 경우에 들어갈 수 있다. 한 표현이 반어와 역설과도 겹칠 수 있으므로, 겉문장과 기대 답이 어떻게 관계하는지 작품 내부 근거로 다시 설명한다.

3. 수능에서는 이렇게 나온다

실전에서는 다음 여섯 단계를 차례로 밟는다. 이 순서는 학술 분류의 고정 절차가 아니라, 표면 형식에 끌려가는 오독을 줄이기 위한 수능 독해용 종합 절차다.⁸

1. 표면 형식: 의문사·종결어미·감탄사·반복·느낌표 같은 후보 표지를 찾는다.
2. 정보 요청: 화자에게 실제 정보 공백이 있고 상대의 응답을 기다리는지 확인한다.
3. 기대 답: 문맥상 이미 정해진 답이 있다면 긍정·부정의 방향을 평서형으로 임시 복원한다.
4. 화자 태도: 동의 요구·행동 촉구·자문·놀라움·찬탄·비탄 가운데 무엇이 근거와 맞는지 적는다.
5. 작품 효과: 판단의 강조, 독자 참여, 정서 고조, 현실 비판처럼 작품 전체에서 수행하는 기능을 검증한다.
6. 중첩 확인: 설의와 영탄이 함께 작동하는지, 한쪽만 우세한지, 둘 다 아닌 실제 질문인지 결정한다.

“물음표가 있으므로 의문을 제기해 해소한다”, “평서문으로 바뀌므로 설의다”, “감탄사가 있으므로 기쁨을 드러낸다”, “설의적 표현이므로 영탄법이다” 같은 선지가 제시되면 형식과 효과 사이의 중간 근거가 생략되었는지 확인한다.⁸ 실제 응답 요구, 기대 답, 대상 평가, 정서 강도, 앞뒤 문맥 가운데 빠진 고리를 찾아야 한다. 마지막에는 문학의 소통 구조와 작품 해석 관점에서 표현이 독자의 판단과 정서 반응을 어떻게 이끄는지 작품 전체로 재검증한다.

4. 헷갈리기 쉬운 것들

흔한 오해	왜 성급한가	바르게 판정하기
물음표가 있으면 설의다	실제 질문도 같은 표지를 쓴다	정보 공백·응답 요구·기대 답을 확인한다
평서문으로 바뀌면 언제나 설의다	명령·요청·자문·정서 공유 효과가 사라질 수 있다	전환은 점검법으로 쓰고 문맥으로 재검증한다
설의는 강한 긍정이나 부정만 만든다	행동 촉구·깨달음 공유·자기 질문 등 효과가 더 넓다	기대 답과 발화 행위를 나누어 적는다
감탄사나 느낌표가 있어야 영탄이다	여러 어미·운율·반복·맥락도 정서 고조를 만든다	형식 표지보다 화자의 태도와 작품 효과를 본다
영탄은 기쁨과 찬탄이다	슬픔·비탄·한탄도 고조될 수 있다	대상 평가와 정서 방향을 앞뒤 진술로 확인한다
모든 설의는 영탄이다	감정 고조보다 동의 요구·판단 강조가 중심일 수 있다	설의 조건과 영탄 조건을 따로 판정한다
모든 영탄은 설의다	의문 형식 없이도 영탄은 성립한다	의문 형식과 기대 답이 없으면 영탄만 판정할 수 있다
설의나 영탄이면 구체 정서도 확정된다	같은 형식이 여러 태도를 표현할 수 있다	화자의 어조와 상황 근거로 정서 이름을 제한한다

설의와 영탄의 중첩·비중첩은 기대 답과 태도를 따로 확인하고,² 형식 표지의 유무만으로 영탄을 확정하거나 배제하지 않는다.⁷

5. 관련 개념

• 문학 일반·서사론 — 설의와 영탄을 서술·발화·표현 효과의 전체 체계 안에 놓는 상위 허브.
• 시·시론 — 화자·상황·정서·이미지·주제를 함께 보아 표현 효과를 검증하는 상위 문서.
• 화자의 어조 — 질문과 감탄의 말투가 대상에 대한 태도를 어떻게 드러내는지 확인하는 문서.
• 시적 상황과 화자의 정서·태도 — 찬탄·비탄과 긍정·부정의 방향을 주변 상황으로 제한하는 직접 선행 문서.
• 대화와 말을 건네는 방식 — 실제 응답을 요구하는 물음과 청자에게 판단을 유도하는 설의를 가르는 문서.
• 독백과 내적 독백 — 설의적 자문과 대화 구조를 화자·청자 관계로 구별하는 인접 문서.
• 반어와 역설 — 겉문장과 실제 의미의 관계를 기대 답과 문맥으로 재검증하는 인접 문서.
• 문학의 소통 구조와 작품 해석 관점 — 표현이 독자의 판단·정서 반응을 이끄는 과정을 작품 내부 근거로 검증하는 상위 문서.

각주

1. 김미혜, 「수사학적 지식의 교육 내용 연구」와 전재강, 「왕생가류 불교 가사의 표현 방식과 세계 인식」을 바탕으로 설의·영탄의 최소 기능을 독립 재서술했다. ↩

2. 명정희·백인영의 수사의문문 연구와 김미혜·전재강의 논의를 함께 보아 중첩과 비중첩의 경계를 정리했다. ↩ ↩²

3. 김미혜·명정희·백인영·전재강의 논의를 바탕으로 실제 질문과 설의를 정보 공백·응답 요구·기대 답으로 구별했다. ↩

4. 평서문 전환의 한계와 설의의 요청·공유·자문·역설 효과는 김미혜의 수사학적 교육 내용 연구를 중심으로 하고 명정희·백인영의 수사의문문 연구를 함께 참고해 재서술했다. ↩

5. 수사의문문의 긍정·부정 방향과 문맥 기능은 명정희·백인영의 연구와 전재강의 고전 가사 분석을 함께 참고했다. ↩

6. 영탄이 찬탄과 비탄·한탄을 함께 포함할 수 있다는 설명은 전재강의 고전 가사 분석과 이미지의 감탄 표현 교육 연구를 바탕으로 했다. ↩

7. 감탄을 특정 표지 하나로 고정하지 않는 경계는 이미지의 감탄 표현 교육 연구와 조민하의 감탄문 비판 연구를 바탕으로 했다. ↩ ↩²

8. 여섯 단계는 공개 연구와 교육부 국어과 교육과정의 작품 내부 근거·효과 확인 범위를 묶은 수능 독해용 교육적 종합이다. ↩ ↩²