미끄러운 비탈길 논증

독서 인문예술 12 | 미끄러운 비탈길 논증 수능특강 독서 > 적용 학습 > 인문예술 12강 미끄러운 비탈길 논증 철학·논리학 | 수능특강 독서 p.100~103 지문읽기 구조분석 문제풀기 연계포인트 지문 미끄러운 비탈길 논증 갈래: 철학·논리학 | 주제: 미끄러운 비탈길 논증의 의미와 오류 논리적 규칙을 소홀히 함으로써 저지르게 되는 바르지 못한 추리 가능성 만일 우리가 미끄러운 비탈길에서 일단 첫 발걸음을 떼고 나면 그 방향을 바꾸거나 멈출 수 없는 비탈길을 미끄러져 내려가게 된다. 그러면 그 결과는 끔찍한 해가 될 것이므로 첫 발걸음을 떼는 데에 신중해야 한다. '미끄러운 비탈길 논증'은 이렇게 ⓐ사소한 것을 허용했는데 연쇄적 서로 연결되어 관련이 있는 인 과정을 거쳐 몹시 나쁜 결과에 이른다는 것을 보여 주기 위해 쓰인다. 아주 사소한 것 정도는 허용할 수도 있다고 생각할 수 있다. 그러나 그것을 허용하다 보면 더욱 심각한 것을 허용하게 되고, 연쇄적 서로 연결되어 관련이 있는 인 과정을 거쳐 결국에는 도저히 받아들이기 힘든 몹시 나쁜 결과를 낳게 된다. 따라서 애초에 아주 사소한 것도 허용해서는 안 된다는 의도로 미끄러운 비탈길 논증이 쓰인다. 이 논증은 우리에게 일상생활에서 이미 익숙한 논증 방법이다. 미국이 베트남 전쟁에 참여하면서 내세운 논리가 바로 이것이다. 당시 미국의 아이젠하워 대통령은, 최초의 도미노가 무너지면 그것이 옆의 말들을 연달아 쓰러뜨린다는 도미노 이론을 내세워, 베트남이 공산화되면 주변 국가들인 캄보디아와 라오스까지 공산화될 것이라고 우려하여 미군을 투입해야 한다고 주장한 바 있다. 알코올 의존증 환자에게 술을 한 잔 정도야 줘도 괜찮겠지 하다가 한 잔이 두 잔 되고 결국에는 만취로 이어진다. 따라서 술을 아예 입에 대게해서는 안 된다. 이러한 예에서 한 나라가 공산화되는 것이나 알코올 의존증 환자의 술 한 잔은 '첫 발걸음'에 해당한다. 사소하다고 해서 그것을 허용하다가는 주변 국가들 모두가 공산화된다거나 만취한다는 몹시 나쁜 결과가 생기는 것을 우려하는 것이다. 미끄러운 비탈길 논증은 특히 생명 의료 윤리와 관련된 논쟁에서 새로운 변화나 도입을 반대하는 보수주의 새로운 변화를 적극적으로 받아들이기보다는 전통적인 것을 유지하려는 태도 적 입장을 대변하는 논증으로 사용된다. 안락사 치료나 생명 유지가 더는 무의미하다고 판단되는 중증의 환자를 편안하게 죽음에 이르게 하는 것 는 치료나 생명 유지가 더는 무의미하다고 판단되는 중증의 환자를 편안하게 죽음에 이르게 하는 것이다. 안락사 치료나 생명 유지가 더는 무의미하다고 판단되는 중증의 환자를 편안하게 죽음에 이르게 하는 것 를 반대하는 쪽도 그런 안락사 치료나 생명 유지가 더는 무의미하다고 판단되는 중증의 환자를 편안하게 죽음에 이르게 하는 것 자체는 문제가 안 된다는 것을 인정할 수 있다. 그러나 그런 안락사 치료나 생명 유지가 더는 무의미하다고 판단되는 중증의 환자를 편안하게 죽음에 이르게 하는 것 를 허용하기 시작하면, 치료가 가능한데도 안락사 치료나 생명 유지가 더는 무의미하다고 판단되는 중증의 환자를 편안하게 죽음에 이르게 하는 것 를 시행하거나 심지어 히틀러 시대처럼 장애인이나 정치범을 안락사 치료나 생명 유지가 더는 무의미하다고 판단되는 중증의 환자를 편안하게 죽음에 이르게 하는 것 시킬 수 있기에 애초에 허락해서는 안 된다고 주장한다. 이처럼 미끄러운 비탈길 논증은, 숙고 곰곰 잘 생각함 중인 어떤 행위가 가져올 수 있는 위험한 결과를 경고하는 수준을 넘어서, 그 첫 발걸음을 아예 떼서는 안 된다는 강한 주장으로 사용된다. 그러나 ㉠미끄러운 비탈길 논증은 과연 정당한 논증일까? 우리가 어떤 첫 발걸음을 허용한다고 해서 필연적 사물의 관련이나 일의 결과가 반드시 그렇게 될 수밖에 없는 으로 비탈길에서 미끄러지게 될까? ㉡미끄러운 비탈길 논증이 설득력 있게 보이는 것은 연속되는 선에서 의미 있는 구분 점이 존재하지 않아 보이기 때문에 생긴다. 그런데 논리학 올바른 사유의 형식과 법칙을 연구하는 학문 에서 이른바 ㉢'대머리 논증'은 오류 논리적 규칙을 소홀히 함으로써 저지르게 되는 바르지 못한 추리 로 취급받는다는 점에 주목할 필요가 있다. 머리카락이 수북한 사람은 대머리가 아니다. 거기서 한 올이 빠진다고 해서 대머리는 아니다. 거기서 한 올이 더 빠진다고 해도 역시 대머리가 아니다. 이런 식으로 계속 '미끄러져' 내려가다 보면 머리카락이 한 올만 있거나 아예 없어도 대머리가 아니라고 말하는 대머리 논증은 불합리 이론이나 이치에 합당하지 아니함 한 결론에 이르게 된다. 대머리인가 아닌가 판단하는 단절 지점을 찾을 수 없다고 해서 머리카락이 풍성한 사람과 머리카락이 전혀 없는 대머리를 똑같다고 보아서는 안 된다. 우리는 누가 머리카락이 풍성하고 누가 대머리인지 알고 있다. 대머리 논증이 오류 논리적 규칙을 소홀히 함으로써 저지르게 되는 바르지 못한 추리 인 것처럼 ㉣미끄러운 비탈길 논증도 오류 논리적 규칙을 소홀히 함으로써 저지르게 되는 바르지 못한 추리 일 수 있다. 미끄러운 비탈길이 있다는 주장만으로는 논증으로서 충분하지 못하다. 비탈길 중간에 더는 미끄러지지 않게 하는 평평한 땅이 있다거나 우리가 비탈길에서 얼마나 내려갈 것인지 스스로 결정할 수 있다면, 비탈길이라고 하더라도 더는 미끄러지지 않을 것이다. 그럼에도 그것을 해명 까닭이나 내용을 풀어서 밝힘 하지 않고 쭉 미끄러진다고만 주장한다면 그 논증은 오류 논리적 규칙을 소홀히 함으로써 저지르게 되는 바르지 못한 추리 가 된다. 안락사 치료나 생명 유지가 더는 무의미하다고 판단되는 중증의 환자를 편안하게 죽음에 이르게 하는 것 반대 논증을 보자. 치료나 생명 유지가 무의미하다고 판단되는 중증의 환자에서 장애인 또는 정치범으로 가는 인과적 연쇄적 서로 연결되어 관련이 있는 과정이 실제로 일어나는지 보면 된다. 안락사 치료나 생명 유지가 더는 무의미하다고 판단되는 중증의 환자를 편안하게 죽음에 이르게 하는 것 는 글자 그대로 '편안한 죽음'이다. 환자 본인도 원하고, 의사 표현을 할 수 없더라도 원하리라 추측할 때 시행한다. 그리고 환자 결정에만 따르는 것도 아니고 가족과 의료 전문가들이 참여하여 결정한다. 죽음을 원하지 않는 장애인이나 정치범을 죽이는 것은 안락사 치료나 생명 유지가 더는 무의미하다고 판단되는 중증의 환자를 편안하게 죽음에 이르게 하는 것 의 정의에도 맞지 않는다. 그리고 히틀러 때와 같은 독재 시대가 아닌 민주 사회에서는 그런 위장 ' 안락사 치료나 생명 유지가 더는 무의미하다고 판단되는 중증의 환자를 편안하게 죽음에 이르게 하는 것 '는 일어날 수 없다. 따라서 안락사 치료나 생명 유지가 더는 무의미하다고 판단되는 중증의 환자를 편안하게 죽음에 이르게 하는 것 반대론자들이 생각하는 미끄러짐은 일어나지 않는다. 그런데도 미끄러운 비탈길 논증을 이용하는 보수주의 새로운 변화를 적극적으로 받아들이기보다는 전통적인 것을 유지하려는 태도 적 입장은 미끄러지는 일이 불가피하다거나 통제를 잃을까 봐 우려된다는 공포심을 불러일으킬 수 있다. 최악의 시나리오를 향해 내려가는 일이 결코 피할 수 없는 일이 아닌데도, 미끄러운 비탈길 논증은 때로 그 사실을 숨기는 수사법 효과적·미적 표현을 위하여 문장과 언어를 꾸미는 방법 으로 쓰인다. 배경지식 ▼ 작품 해제 '미끄러운 비탈길 논증'은 사소한 첫 발걸음이 연쇄적 서로 연결되어 관련이 있는 과정을 거쳐 결국 끔찍한 결과를 초래하므로 처음부터 허용해서는 안 된다는 논증이다. 도미노 이론, 알코올 의존증, 안락사 치료나 생명 유지가 더는 무의미하다고 판단되는 중증의 환자를 편안하게 죽음에 이르게 하는 것 반대 논쟁 등 일상에서 흔히 사용된다. 그러나 이 논증은 필연적 사물의 관련이나 일의 결과가 반드시 그렇게 될 수밖에 없는 인 미끄러짐을 입증하지 못하면 오류 논리적 규칙을 소홀히 함으로써 저지르게 되는 바르지 못한 추리 가 될 수 있으며, 때로는 공포심을 조장하는 수사법 효과적·미적 표현을 위하여 문장과 언어를 꾸미는 방법 으로 사용되기도 한다. ✎ 구조 분석 논리 구조 분석 논증 정의 사소한 것을 허용 → 연쇄적 서로 연결되어 관련이 있는 과정 → 몹시 나쁜 결과. 따라서 애초에 사소한 것도 허용해서는 안 된다. 일상 사례 도미노 이론(베트남 공산화→주변국 공산화), 알코올 의존증(술 한 잔→만취). 생명 의료 윤리에서 안락사 치료나 생명 유지가 더는 무의미하다고 판단되는 중증의 환자를 편안하게 죽음에 이르게 하는 것 반대 논거로 활용. 설득력의 근거 연속되는 선에서 의미 있는 구분 점이 존재하지 않아 보이기 때문. 대머리 논증과 같은 구조. 오류 조건 비탈길 중간에 평평한 땅이 있거나 스스로 멈출 수 있다면 → 이 사실을 해명 까닭이나 내용을 풀어서 밝힘 하지 않고 쭉 미끄러진다고만 주장하면 오류 논리적 규칙을 소홀히 함으로써 저지르게 되는 바르지 못한 추리 . 안락사 반박 안락사 치료나 생명 유지가 더는 무의미하다고 판단되는 중증의 환자를 편안하게 죽음에 이르게 하는 것 =편안한 죽음. 환자 본인 의사+가족+의료 전문가 결정. 장애인·정치범 안락사 치료나 생명 유지가 더는 무의미하다고 판단되는 중증의 환자를 편안하게 죽음에 이르게 하는 것 는 정의에 맞지 않음. 민주 사회에서 위장 안락사 치료나 생명 유지가 더는 무의미하다고 판단되는 중증의 환자를 편안하게 죽음에 이르게 하는 것 불가 → 인과적 연쇄가 실제로 일어나지 않음. 수사법 비판 최악의 시나리오가 불가피하지 않은데도 그 사실을 숨기고 공포심을 조장하는 수사법 효과적·미적 표현을 위하여 문장과 언어를 꾸미는 방법 으로 사용되기도 함. 핵심 개념 사전 미끄러운 비탈길 논증 사소한 것을 허용하면 연쇄적 서로 연결되어 관련이 있는 과정을 거쳐 몹시 나쁜 결과에 이른다는 논증. 지문의 중심 화제로, 오류 논리적 규칙을 소홀히 함으로써 저지르게 되는 바르지 못한 추리 나 수사법 효과적·미적 표현을 위하여 문장과 언어를 꾸미는 방법 으로 전락할 수 있는 한계를 설명하는 대상. 연쇄적 과정 사물이나 사건이 서로 연결되어 끊임없이 이어지는 현상. 사소한 첫 발걸음이 끔찍한 결과까지 도달하게 되는 핵심 메커니즘. 대머리 논증(더미의 역설) 머리카락이 수북한 사람은 대머리가 아닌데 한 올씩 빼다 보면 결국 아예 없어도 대머리가 아니라고 말하는 불합리 이론이나 이치에 합당하지 아니함 한 논증. 미끄러운 비탈길 논증의 오류 논리적 규칙을 소홀히 함으로써 저지르게 되는 바르지 못한 추리 구조를 유추하기 위해 사용. 단절 지점(구분 점) 연속되는 변화 과정에서 상태를 명확히 나눌 수 있는 기준점. 이 구분 점이 없어 보인다는 시각적 착시가 미끄러운 비탈길 논증이 설득력 있게 보이는 이유. 수사법 효과적 표현을 위해 문장과 언어를 꾸미는 방법. 미끄러운 비탈길 논증이 합리적 타당성 없이 공포심만 조장하는 수단으로 전락했음을 비판적으로 규정. 인과적 연쇄 사물이나 사건이 꼬리를 물고 일어나는 과정. 안락사 치료나 생명 유지가 더는 무의미하다고 판단되는 중증의 환자를 편안하게 죽음에 이르게 하는 것 반대 논증에서 중증 환자→장애인→정치범으로 가는 연쇄가 실제로 일어나는지가 논증의 정당성 판단 기준. 독해 전략 포인트 1 논증이 오류 논리적 규칙을 소홀히 함으로써 저지르게 되는 바르지 못한 추리 가 되는 논리적 조건 파악: 미끄러운 비탈길 논증은 중간에 멈출 수 있는 평평한 땅이 있거나 통제할 수 있는 여지가 있다면 오류 논리적 규칙을 소홀히 함으로써 저지르게 되는 바르지 못한 추리 가 됨. 극단적 결과로의 미끄러짐이 ' 필연적 사물의 관련이나 일의 결과가 반드시 그렇게 될 수밖에 없는 '인지 증명하는 것이 정당성의 핵심 기준. 2 대머리 논증을 통한 유추 구조 이해: 대머리 논증은 단절 지점을 명확히 찾기 어렵다는 이유로 풍성한 머리와 대머리를 동일시하는 오류 논리적 규칙을 소홀히 함으로써 저지르게 되는 바르지 못한 추리 를 범함. 이 구조가 미끄러운 비탈길 논증에 어떻게 적용되어 비판의 근거가 되는지 대응시키며 읽어야 함. 3 구체적 사례와 논증 구조의 1:1 매칭: 도미노 이론, 알코올 의존증, 안락사 치료나 생명 유지가 더는 무의미하다고 판단되는 중증의 환자를 편안하게 죽음에 이르게 하는 것 반대 사례에서 '사소한 첫 발걸음'과 '몹시 나쁜 결과', '연쇄 과정'이 각각 무엇인지 정확히 대입하며 독해. 4 필자의 비판적 시각과 결론 도출: 후반부는 안락사 치료나 생명 유지가 더는 무의미하다고 판단되는 중증의 환자를 편안하게 죽음에 이르게 하는 것 반대 논증을 구체적으로 비판하며 인과적 연쇄가 실제로 일어나지 않음을 조목조목 입증. 환자 본인의 의사, 민주 사회의 특성 등 반박 근거를 통해 보수주의 새로운 변화를 적극적으로 받아들이기보다는 전통적인 것을 유지하려는 태도 입장이 공포 조장 수사법 효과적·미적 표현을 위하여 문장과 언어를 꾸미는 방법 으로 논파되는 흐름을 읽어내야 함. 문단별 핵심 정리 ①문단 미끄러운 비탈길 논증 정의: 사소한 것 허용 → 연쇄적 서로 연결되어 관련이 있는 과정 → 몹시 나쁜 결과. 따라서 애초에 사소한 것도 허용 금지. ②문단 일상적 사례: 도미노 이론(베트남 공산화→캄보디아·라오스 공산화), 알코올 의존증(술 한 잔→만취). 첫 발걸음 허용 시 최악 결과 우려. ③문단 생명 의료 윤리에서의 적용: 안락사 치료나 생명 유지가 더는 무의미하다고 판단되는 중증의 환자를 편안하게 죽음에 이르게 하는 것 반대 논증. 안락사 치료나 생명 유지가 더는 무의미하다고 판단되는 중증의 환자를 편안하게 죽음에 이르게 하는 것 허용 → 치료 가능 환자 안락사 치료나 생명 유지가 더는 무의미하다고 판단되는 중증의 환자를 편안하게 죽음에 이르게 하는 것 ·장애인·정치범 안락사 치료나 생명 유지가 더는 무의미하다고 판단되는 중증의 환자를 편안하게 죽음에 이르게 하는 것 우려. 첫 발걸음을 아예 떼서는 안 된다는 강한 주장. ④문단 정당성 의문 + 대머리 논증: 구분 점이 없어 보여 설득력을 얻지만, 대머리 논증처럼 양극단을 동일시하는 것은 불합리 이론이나 이치에 합당하지 아니함 한 오류 논리적 규칙을 소홀히 함으로써 저지르게 되는 바르지 못한 추리 . ⑤문단 오류 논리적 규칙을 소홀히 함으로써 저지르게 되는 바르지 못한 추리 조건 + 안락사 치료나 생명 유지가 더는 무의미하다고 판단되는 중증의 환자를 편안하게 죽음에 이르게 하는 것 반박: 중간에 멈출 수 있으면 오류 논리적 규칙을 소홀히 함으로써 저지르게 되는 바르지 못한 추리 . 안락사 치료나 생명 유지가 더는 무의미하다고 판단되는 중증의 환자를 편안하게 죽음에 이르게 하는 것 는 환자 의사+가족+의료 전문가 결정, 장애인·정치범은 정의에 맞지 않음, 민주 사회에서 위장 안락사 치료나 생명 유지가 더는 무의미하다고 판단되는 중증의 환자를 편안하게 죽음에 이르게 하는 것 불가 → 미끄러짐 없음. ⑥문단 수사법 효과적·미적 표현을 위하여 문장과 언어를 꾸미는 방법 비판: 최악의 시나리오가 불가피하지 않은데도 공포심을 조장하는 수사법 효과적·미적 표현을 위하여 문장과 언어를 꾸미는 방법 으로 사용되기도 함. 🎯 수능출제시선분석 오류 발생의 논리적 조건 미끄러운 비탈길 논증이 정당성을 잃고 오류가 되는 조건을 파악하는 것이 중요하다. 중간에 미끄러지지 않게 하는 평평한 땅이 있거나 스스로 멈출 수 있음에도 이를 해명하지 않고 쭉 미끄러진다고만 주장하면 오류가 된다. 대머리 논증과의 유추 대머리 논증과 미끄러운 비탈길 논증의 공통된 한계인 단절 지점의 부재를 이해해야 한다. 단절 지점을 찾을 수 없다고 해서 머리가 풍성한 사람과 대머리를 똑같이 취급하는 불합리한 결론의 구조가 미끄러운 비탈길 논증에도 적용됨을 묻는 문제가 출제될 수 있다. 인과적 연쇄의 실제성 보수주의적 입장이 주장하는 인과적 연쇄가 실제로 일어나는지 검증하는 구조를 파악해야 한다. 안락사의 경우 환자의 의사와 의료 전문가의 참여 등 미끄러짐을 제어할 요소가 존재하므로 우려하는 연쇄 작용이 필연적으로 발생하지 않는다는 점이 핵심이다. 수사법으로서의 특징 미끄러운 비탈길 논증이 합리적 논증이 아닌 수사법으로 전락하는 맥락을 짚어야 한다. 최악의 시나리오가 불가피한 것이 아님에도 그 사실을 숨기고 통제를 잃을까 우려하는 공포심을 조장하는 용도로 쓰인다는 점이 중요하다. 📖 주요용어사전 용어 뜻풀이 미끄러운 비탈길 논증 사소한 것을 허용하면 연쇄적인 과정을 거쳐 몹시 나쁜 결과에 이른다는 것을 보여주기 위해 쓰이는 논증. 애초에 아주 사소한 것도 허용해서는 안 된다는 의도를 담고 있다. 대머리 논증 머리카락이 얼마나 빠져야 대머리인지 단절 지점을 찾을 수 없다는 이유로 머리가 풍성한 사람과 대머리를 똑같다고 보는 불합리한 논증. '더미의 역설'이라고도 한다. 단절 지점 연속되는 선이나 과정 속에서 한 상태가 다른 상태로 바뀌어 의미 있게 구분할 수 있는 명확한 기준점. 회색 지대의 문제 검은색에서 흰색으로 옅어지는 연속선상에서 어디서 검은색이 끝나고 흰색이 시작하는지 알 수 없는 문제. 미끄러운 비탈길 논증이 설득력 있게 보이는 원인. 도미노 이론 최초의 도미노가 무너지면 그것이 옆의 말들을 연달아 쓰러뜨린다는 이론. 베트남 전쟁 당시 미국의 아이젠하워 대통령이 사용한 논리. 보수주의적 입장 생명 의료 윤리 등과 관련된 논쟁에서 미끄러운 비탈길 논증을 사용하여 새로운 변화나 도입을 반대하는 태도. 위장 안락사 죽음을 원하지 않는 장애인이나 정치범을 죽이는 등 안락사의 본래 정의에 맞지 않게 생명을 앗아가는 행위. 히틀러 시대의 사례로 등장. 인과적 연쇄 사소한 첫 발걸음이 허용되었을 때, 사물이나 사건이 꼬리를 물고 이어져 결국 최악의 결과로 나아가는 과정. 수사법 효과적·미적 표현을 위해 문장과 언어를 꾸미는 방법. 미끄러운 비탈길 논증이 최악의 시나리오를 피할 수 있는 여지를 숨긴 채 공포심만을 조장할 때 이에 해당한다. ✍️ 에세이포인트 논증이 오류로 전환되는 조건 미끄러운 비탈길 논증을 평가할 때는 사소한 허용이 필연적으로 최악의 결과로 이어지는지 검증해야 한다. 중간에 더는 미끄러지지 않게 하는 평평한 땅이 존재하거나 스스로 얼마나 내려갈지 결정하여 멈출 수 있음에도, 이를 해명하지 않고 끝까지 미끄러진다고만 주장하면 오류가 됨을 명시해야 한다. 단절 지점의 부재와 논리적 비약 대머리 논증의 사례를 들어, 연속선상에서 의미 있는 구분 점을 찾기 힘들다는 사실 자체가 양극단을 동일시하는 근거가 될 수 없음을 서술해야 한다. 단절 지점을 찾을 수 없다는 이유만으로 머리가 풍성한 사람과 대머리를 똑같다고 보는 것은 불합리한 결론을 도출하는 논리적 오류임을 지적하는 것이 핵심이다. 안락사 논쟁에서 연쇄 작용의 실제성 보수주의적 입장의 안락사 반대 논리가 지닌 한계를 지적할 때, 위장 안락사로 이어지는 인과적 연쇄가 실제로 일어나기 어렵다는 점을 다루어야 한다. 환자 본인의 의사와 더불어 가족 및 의료 전문가의 참여로 결정이 이루어지며 민주 사회에서는 위장 안락사가 불가능하다는 사실이 미끄러짐을 막는 근거로 제시되어야 한다. 문제풀기 맞힌 문제 0 / 20 기본 확인 (1~7) 1. 미끄러운 비탈길 논증은 사소한 것을 허용하면 연쇄적 과정을 거쳐 몹시 나쁜 결과에 이른다는 것을 보여 주기 위해 쓰인다. O X 2. 도미노 이론과 알코올 의존증 예시는 모두 미끄러운 비탈길 논증의 사례로, 첫 발걸음을 허용하면 최악의 결과로 이어진다는 우려를 보여 준다. O X 3. 안락사를 반대하는 보수주의적 입장은 안락사 자체는 문제가 없더라도 그것을 허용하면 결국 장애인이나 정치범까지 안락사시킬 수 있다고 주장한다. O X 4. 미끄러운 비탈길 논증이 설득력 있게 보이는 것은 연속되는 선에서 의미 있는 구분 점이 존재하지 않아 보이기 때문이다. O X 5. 대머리 논증은 오류로 취급받지 않으며, 미끄러운 비탈길 논증과 달리 정당한 논증으로 인정된다. O X 6. 비탈길 중간에 멈출 수 있는 평평한 땅이 있거나 스스로 결정할 수 있다면, 비탈길이라도 계속 미끄러지지 않을 수 있다. O X 7. 안락사는 글자 그대로 편안한 죽음이며, 환자 본인도 원하고 가족과 의료 전문가들이 참여하여 결정한다는 점에서 중증 환자에서 장애인·정치범으로 가는 인과적 연쇄가 실제로 일어나지 않는다. O X 함정 확인 (8~20) 8. 미끄러운 비탈길 논증은 대머리 논증과 달리 연속선에서 의미 있는 구분 점이 없다는 점을 강조하지 않는다. O X 9. 대머리 논증은 단절 지점을 찾을 수 없다고 해서 머리카락이 풍성한 사람과 전혀 없는 대머리를 동일시하는 불합리한 결론에 이르는 오류를 범한다. O X 10. 미끄러운 비탈길 논증이 오류가 되는 것은 오직 연속되는 선에서 단절 지점을 찾을 수 없기 때문이다. O X 11. 히틀러 때와 같은 독재 시대가 아닌 민주 사회에서는 위장 안락사가 일어날 수 없다는 것은 안락사 반대 논증에서의 인과적 연쇄가 실제로 일어나지 않는다는 근거 중 하나이다. O X 12. 미끄러운 비탈길 논증을 이용하는 보수주의적 입장은 실제로 최악의 시나리오가 불가피하게 발생함을 객관적 증거로 입증하며 공포심을 조장한다. O X 13. 미끄러운 비탈길 논증이 정당한 논증이 되려면 인과적 연쇄가 실제로 일어난다는 것과 중간에 멈출 수 없다는 것을 증명해야 한다. O X 14. 대머리 논증은 연속되는 선에서 단절 지점을 찾을 수 없으므로 오류가 아닌 정당한 논증으로 취급된다. O X 15. 미끄러운 비탈길 논증은 항상 오류이므로 어떠한 상황에서도 사용되어서는 안 되는 논증이다. O X 16. 죽음을 원하지 않는 장애인이나 정치범을 안락사시키는 것은 안락사의 정의에 부합하므로 합법적이다. O X 17. 미끄러운 비탈길 논증에서 사소한 것을 허용해도 연쇄적 결과가 나타나지 않을 수 있다면, 그 논증은 정당한 논증이 된다. O X 18. 미끄러운 비탈길 논증이 보수주의적 입장에서 수사법으로 사용될 때는 최악의 시나리오가 불가피하지 않음에도 그 사실을 숨기는 방식으로 쓰인다. O X 19. 안락사를 반대하는 보수주의적 입장은 안락사 자체에도 근본적으로 문제가 있다고 본다. O X 20. 대머리 논증에서처럼 미끄러운 비탈길 논증도 언제나 단절 지점을 찾을 수 없기 때문에 두 논증 모두 동일하게 오류이다. O X 🔗 연계포인트 수능 연계 핵심 개념 미끄러운 비탈길 논증 공식 사소한 것(X) 허용 → Y → Z → ⋯ → W(몹시 나쁜 결과). 정당한 논증이 되려면 ①인과적 연쇄가 실제로 일어남 ②중간에 멈출 방법이 없음을 모두 증명해야 함. 대머리 논증 vs 미끄러운 비탈길 논증 공통점: 연속선에서 의미 있는 구분 점이 없어 보임. 차이점: 대머리 논증은 항상 오류, 미끄러운 비탈길 논증은 연쇄의 필연성 증명 여부에 따라 정당/오류가 갈림. 수능 출제 패턴 ㉠에 대한 반응(1번 오답: 단절 지점이 없으면 오류), ㉡과 ㉢의 공통점(구분 점 없어 보임), 안락사 치료나 생명 유지가 더는 무의미하다고 판단되는 중증의 환자를 편안하게 죽음에 이르게 하는 것 반대 논증의 인과적 연쇄 가능 여부 판단이 자주 출제됨. 오류가 되는 결정적 조건 단절 지점이 흐릿해 보인다는 사실만으로는 오류가 성립하지 않는다. 실제로는 중간에 멈출 수 있는데도 그 가능성을 숨기고 '끝까지 미끄러질 수밖에 없다'고 단정할 때 논증의 정당성이 무너진다. 대머리 논증의 비교 효과 대머리 논증 구분 점이 없다는 이유로 양극단을 같다고 보는 오류 논증 은 연속선상의 모호함이 왜 위험한지 보여 주는 비교 자료다. 본문은 이를 통해 미끄러운 비탈길 논증도 무조건 믿을 수 없음을 설명한다. 수능 연계 핵심 포인트 🎲 도미노 이론 베트남이 공산화되면 주변 국가들까지 연달아 공산화된다고 본 냉전기의 정치 논리다. 사소한 첫 사건이 연쇄적으로 커진다는 점에서 미끄러운 비탈길 논증의 대표 사례로 쓰인다. ⚖ 안락사 반대 논리 안락사 치료나 생명 유지가 더는 무의미하다고 판단되는 중증의 환자를 편안하게 죽음에 이르게 하는 것 자체가 아니라, 그것을 허용하면 더 위험한 사례로 번질 수 있다는 우려를 담은 주장이다. 지문은 바로 그 인과적 연쇄가 실제로 성립하는지 따져 묻는다. 👨 대머리 논증(더미의 역설) 머리카락이 몇 올 빠져야 대머리인지 명확히 정하기 어렵다는 데서 출발하는 논증이다. 그러나 구분점이 모호하다고 해서 머리숱이 풍성한 사람과 완전한 대머리를 같다고 볼 수는 없다는 점에서 오류로 판정된다. ☁ 회색 지대의 문제 검은색이 점점 옅어져 흰색이 될 때 어디서 경계가 갈리는지 찾기 어렵다는 식의 모호함을 말한다. 미끄러운 비탈길 논증이 겉보기에 설득력 있어 보이는 이유가 바로 이런 연속선상의 불분명함이다. 💪 바늘 도둑이 소 도둑 된다 아주 작은 잘못을 허용하면 점점 더 큰 잘못으로 이어진다는 속담으로, 미끄러운 비탈길 논증의 구조를 일상적으로 보여 준다. 수능에서 속담이나 사례를 연결하는 적용형 보기 문항으로 자주 변형된다. 🔗 인과적 연쇄 검증 이 논증이 정당하려면 첫 허용이 실제로 다음 단계들을 낳고, 그 흐름을 중간에서 차단할 방법이 없다는 점까지 보여 주어야 한다. 따라서 단순한 불안감이나 최악의 상상만으로는 논증이 완성되지 않는다.