기원 본질주의

독서 인문예술 11 | 기원 본질주의 수능특강 독서 > 적용 학습 > 인문예술 11강 기원 본질주의 철학·형이상학 | 수능특강 독서 p.97~99 지문읽기 구조분석 문제풀기 연계포인트 지문 기원 본질주의 갈래: 철학·형이상학 | 주제: 기원 본질주의 나를 나답게 만드는 고유하고 식별 가능한 특징을 나를 태어나게 한 기원으로 보는 철학 이론 의 매력과 그에 대한 철학적 반박 1 내가 박쥐가 될 수 있었을까? 아니면 책상이 될 수 있었을까? 아마 아닐 것이다. 대부분의 사람들은 자신이 인간 이외의 다른 어떤 것도 될 수 없다고 생각한다. 하지만 이것은 단지 내가 본질적으로 인간이라는 속성 속성(屬性): 어떤 사물이나 존재가 지니는 특징이나 성질. 여기서는 ‘인간임’처럼 대상을 규정해 주는 일반적 성질을 가리킨다. 을 가지고 있다는 것을 말하는 것일 뿐이다. 이제 다르게 질문해 보자. 다른 사람이 나의 부모가 될 수 있었을까? 나는 재벌 집 막냇손자로 태어날 수 있었을까? 많은 철학자들은 이것 역시 불가능하다고 믿는다. 다른 부모는 고사 고사: 어떤 것은 말할 것도 없고라는 뜻. 여기서는 ‘다른 부모는 물론이고’의 의미로 쓰여 불가능성을 더 강하게 드러낸다. 하고 만약 나의 부모가 아이를 갖기 위해 한 달만 더 기다렸다면, 나는 절대 태어나지 않았을 것이기 때문이다. 한 달 후에는 어머니의 난자는 바뀌었을 것이고, 다른 정자-난자 쌍에서 생긴 다른 아이가 태어났을 것이다. 2 기원 본질주의 기원 본질주의: 나를 나답게 만드는 고유하고 식별 가능한 특징이 바로 나를 태어나게 한 기원이라고 보는 철학 이론. 한 개인의 정체성을 그 출발점에서 찾는다. 는 나를 나답게 만드는 고유하고 식별 가능한 특징이 있는데, 나를 태어나게 한 기원이 바로 그러한 특징이라고 주장하는 이론이다. 다시 말해서 나의 기원이 나의 정체성 정체성(正體性): 변하지 않고 동일하게 유지되는 존재의 고유한 성질. 누가 바로 ‘나’인지를 판별하게 해 주는 기준이 된다. 에 필수적이라고 주장한다. 내 삶을 둘러싼 가능성은 거대한 나무와 같다. 삶이 시작된 후 헤아릴 수 없이 많은 가지가 뻗어 나간다. 이 가지는 내 인생에서 수많은 갈림길을 만든다. 예를 들어 이 글을 읽는 대신에 게임을 했을 수도 있고 엄마에게 화를 내는 대신에 더 다정하게 대했을 수도 있다. 이 모든 "할 수도 있었던 일"은 내가 선택하지 않은 갈림길이었다. 하지만 이 모든 가지는 내 실제 삶의 어느 한 지점에서 갈라져 나온다. 그리고 우리가 시간을 거슬러 올라가면, 결국 그 시작점으로 되돌아온다. 그곳은 내 삶에서 전혀 달라질 수 없었던 부분이다. 즉 내 삶의 많은 것들이 달라졌을 수도 있지만, 내 기원은 그런 종류의 것이 아니다. 이 시작점은 나의 모든 가능한 삶이 공유하는 것이다. 3 다른 사람은 가지지 않고 오직 나만이 갖는 속성 속성(屬性): 사물이나 존재가 지닌 특징이나 성질. 여기서는 ‘나만의 것’을 가려 내는 후보 기준으로 다시 제시된다. X가 있는지 찾아보자. 나의 인생 경험이 X라고 생각하는 사람도 있을 것이다. 그러나 그것은 X가 될 수 없다. 사실 다른 누구도 나와 똑같은 경험을 모두 할 가능성이 작지만, 그럼에도 그럴 가능성은 분명히 있다. 내가 태어날 때 다른 아기와 바뀌었고, 그 아기가 우연히 나와 똑같은 경험을 하게 되는 예를 상상해 볼 수 있다. 그렇다면 내 경험은 반드시 나만의 고유한 것이 아니다. 나의 유전자도 X가 될 수 없다. 일란성 쌍둥이 일란성 쌍둥이: 하나의 수정란이 둘로 나뉘어 태어난 쌍둥이. 유전자가 같아도 서로 다른 개체이므로 유전자만으로는 개체의 고유성을 설명할 수 없다. 는 유전자가 같지만, 서로 다른 개체이기 때문이다. 이처럼 경험도 유전자도 나만을 배타적으로 가리키는 기준이 되지 못한다면, 기원이야말로 다른 어떤 요소보다도 나를 특정하는 데 더 유력한 후보처럼 보이게 된다. 4 그렇다면 나의 기원이 나에 대해서 나만이 가지고 있는 X일 것이고, 나의 다른 속성 속성(屬性): 대상을 설명하는 여러 특징. 그러나 모든 속성이 개체의 정체성을 결정하는 것은 아니며, 기원 본질주의는 그중 기원을 핵심 기준으로 본다. 들은 X가 되지 못한다. 철학자 ㉠크립키는 다음과 같이 이것을 증명했다. 내가 실제로 유래한 접합자 접합자(接合子): 정자와 난자가 결합해 생긴 수정란. 기원 본질주의에서는 한 개인의 출발점이 되는 가장 직접적인 기원으로 다루어진다. (정자-난자 융합)를 알파라고 부르고, 내가 아닌 제삼자가 실제로 유래한 접합자를 베타라고 부르겠다. 내가 실제로 가지고 있던 것과 다른 기원을 가졌을 가능성이 있다면, 나는 알파 대신 베타에서 유래했을 가능성이 있다. 하지만 알파와 베타가 둘 다 나의 기원일 수 있다면, 한 개인은 알파에서 유래하고 다른 개인은 베타에서 유래하면서 이 두 개인이 모두 나인 시나리오가 가능하다. 하지만 이것은 그럴듯하지 않다. 나는 동시에 두 장소에 있는 두 개의 서로 다른 개인일 수 없기 때문이다. 따라서 나는 실제로 유래한 것 외의 다른 접합자에서 유래할 수 없다고 결론지을 수 있다. 5 내가 본질적으로 나의 기원을 가지고 있다는 생각은 직관적으로 매력적이다. 예를 들어 만약 나의 부모가 만나지 않았다면 나는 존재하지 않았을 것이라는 생각은 사실처럼 보인다. 특정 접합자 접합자(接合子): 여기서는 ‘오직 나의 것’으로 보이는 기원의 핵심 단위. 바로 이 점 때문에 기원 본질주의가 직관적으로 설득력을 얻는다. 는 나만의 고유한 특징이며, 다른 누구의 특징일 수 없다. 그러나 다음과 같은 접합자 재활용 가능성을 고려하면, 우리의 기원조차도 우리가 기대했던 만큼 형이상학 형이상학(形而上學): 사물의 근본 원리와 존재의 본질을 탐구하는 철학 분야. 이 글에서는 ‘무엇이 나를 나이게 하는가’라는 정체성의 문제를 다룬다. 적으로 고유하지 않을 수 있다. ㉡이 주장을 위해 내 접합자가 태아로 성장하면서 새로운 원자를 얻고 가지고 있던 원자를 버렸다고 상상해 보자. 이제 놀라운 우연의 일치로 버린 원자들 중 일부가 또 다른 접합자를 형성했다고 상상해 보자. 놀랍게도, 이 두 번째 접합자는 내 접합자가 원래 가지고 있던 원자들과 똑같은 방식으로 배열되어 있다. 내 접합자가 애초의 접합자와 &lsquo;재활용&rsquo; 접합자로 두 번 존재하는 시나리오가 생긴다. 이 두 접합자가 모두 임신을 유지한다면 두 아이가 태어날 것이다. 만약 내가 그리고 나만이 특정한 기원을 갖는다면 이 두 아이 모두 나이게 되는데, 이것은 불가능하다. 따라서 기원이 정체성을 설명하는 강력한 기준처럼 보이더라도, 그 기원을 어떻게 이해하느냐에 따라 다시 철학적 반론과 검토가 필요하다는 점이 드러난다. 배경지식 &#9660; 작품 해제 이 지문은 개인의 정체성 변하지 않는 존재 자체의 동일한 특성 을 기원, 즉 나를 만든 특정 접합자 정자와 난자가 융합하여 생긴 수정란 로 설명하는 ' 기원 본질주의 나를 나답게 만드는 고유하고 식별 가능한 특징을 나를 태어나게 한 기원으로 보는 철학 이론 '를 소개하고 이를 철학적으로 검토한다. 철학자 크립키의 논증으로 기원 본질주의를 옹호하면서도, 접합자 재활용 시나리오를 통해 기원 본질주의의 한계를 귀류법적으로 반박하는 구조를 취한다. &#9998; 구조 분석 논리 구조 분석 문제 제기 내가 다른 부모에게서 태어날 수 있었을까? → 아니다. 부모가 한 달 늦게 아이를 가졌다면 다른 정자-난자 쌍에서 생긴 다른 아이가 태어났을 것. 이론 소개 ' 기원 본질주의 나를 나답게 만드는 고유하고 식별 가능한 특징을 나를 태어나게 한 기원으로 보는 철학 이론 ' — 나를 태어나게 한 기원이 나의 정체성 변하지 않는 존재 자체의 동일한 특성 에 필수적이라고 주장. 삶의 모든 가능한 가지를 거슬러 올라가면 단 하나의 시작점(기원)에 도달. 방안 모색 나만의 고유 속성 어떤 사물이나 존재의 특징이나 성질 X 탐색 → 경험? (다른 사람과 공유 가능 → X 아님) / 유전자? ( 일란성 쌍둥이 하나의 수정란이 분열하여 태어난 쌍둥이로 유전자가 동일함 반례 → X 아님) → 기원만이 X. 크립키 논증 알파(나의 기원) vs 베타(제삼자 기원) — 알파와 베타 둘 다 나의 기원이라면 동시에 두 장소에 두 명의 내가 존재해야 함 → 불가능 → 나는 오직 알파에서만 유래. 반박 시나리오 접합자 정자와 난자가 융합하여 생긴 수정란 재활용 (귀류법): 기원이 본질이라고 가정 → 버려진 원자로 동일 배열의 재활용 접합자 형성 → 두 아이 모두 '나' → 모순 → 기원 본질주의 반박. 핵심 개념 사전 기원 본질주의 나를 나답게 만드는 고유하고 식별 가능한 특징이 나를 태어나게 한 기원이라고 주장하는 이론. 지문 전체를 관통하는 중심 화제이자 개인의 정체성 변하지 않는 존재 자체의 동일한 특성 을 규명하는 철학적 논의의 출발점. 접합자(정자-난자 융합) 정자와 난자가 만나 생긴 수정란으로, 나의 모든 가능한 삶이 공유하는 유일한 시작점. 기원 본질주의 나를 나답게 만드는 고유하고 식별 가능한 특징을 나를 태어나게 한 기원으로 보는 철학 이론 에서 한 개인을 특정하는 고유한 뿌리. 속성 X 다른 사람은 가지지 않고 오직 나만이 갖는 유일하고 고유한 특성. 경험과 유전자가 X에서 배제됨을 보여주어 기원만이 X임을 도출하는 논리적 기준. 크립키의 논증 내가 알파 접합자 정자와 난자가 융합하여 생긴 수정란 가 아닌 베타 접합자에서도 유래할 수 있다면 한 개인이 동시에 두 명이 되는 불가능한 상황이 발생함을 보여 기원이 본질임을 옹호하는 논증. 접합자 재활용 내 접합자 정자와 난자가 융합하여 생긴 수정란 가 성장하면서 버린 원자들이 우연히 모여 동일 배열의 두 번째 접합자를 형성한다는 가상 시나리오. 기원 본질주의 나를 나답게 만드는 고유하고 식별 가능한 특징을 나를 태어나게 한 기원으로 보는 철학 이론 적용 시 두 명의 '나'가 태어나는 모순을 이끌어내어 반박. 귀류법 상대방의 주장이 맞다고 가정한 뒤, 결론이 모순됨을 보여 원래 전제가 틀렸음을 증명하는 논증 방식. 접합자 재활용 시나리오가 기원 본질주의 나를 나답게 만드는 고유하고 식별 가능한 특징을 나를 태어나게 한 기원으로 보는 철학 이론 를 반박하는 방식. 독해 전략 포인트 1 논증의 숨은 전제 파악: 크립키의 기원 본질주의 나를 나답게 만드는 고유하고 식별 가능한 특징을 나를 태어나게 한 기원으로 보는 철학 이론 옹호 논증과 접합자 재활용 시나리오는 표면적으로 대립하지만 '한 대상은 서로 다른 장소에 동시에 있을 수 없다'는 동일한 전제를 공유함을 파악해야 함. 2 귀류법적 반박의 흐름 이해: 마지막 문단의 접합자 재활용이 귀류법 방식을 취함을 인지하며 읽어야 함. 기원이 본질이라는 주장을 수용한 뒤, 동일한 기원을 가진 아이가 동시에 두 명 태어나는 모순을 이끌어내는 논리 구조를 따라가야 함. 3 오답 유도 개념(함정) 구별: 인생 경험이나 유전자가 개인을 식별하는 강력한 도구처럼 보여 속성 어떤 사물이나 존재의 특징이나 성질 X로 착각하기 쉬우나, 지문에서는 명확한 근거를 들어 이들을 X에서 배제함. 아기 바꿔치기 상상, 일란성 쌍둥이 하나의 수정란이 분열하여 태어난 쌍둥이로 유전자가 동일함 사례를 통해 구별해 두어야 함. 문단별 핵심 정리 ①문단 문제 제기: 나는 다른 부모에게서 태어날 수 있었을까? → 아니다. 부모가 한 달만 늦어도 다른 정자-난자 쌍의 다른 아이가 태어남. ②문단 기원 본질주의 정의: 나를 나답게 만드는 고유 특징 = 기원. 삶의 모든 가능성의 나무를 거슬러 올라가면 달라질 수 없는 단 하나의 시작점(기원)에 도달. ③문단 속성 X 탐색: 경험(다른 사람과 공유 가능 → X 아님) / 유전자( 일란성 쌍둥이 하나의 수정란이 분열하여 태어난 쌍둥이로 유전자가 동일함 반례 → X 아님) → 기원만이 X. ④문단 크립키의 논증: 알파(나의 접합자 정자와 난자가 융합하여 생긴 수정란 ) vs 베타(제삼자 접합자). 만약 내가 베타에서도 유래할 수 있다면 두 개인이 모두 '나' → 동시에 두 장소에 존재해야 함 → 불가능 → 기원은 알파뿐. ⑤문단 접합자 재활용 반박: 귀류법으로 기원 본질주의 나를 나답게 만드는 고유하고 식별 가능한 특징을 나를 태어나게 한 기원으로 보는 철학 이론 반박. 버려진 원자로 동일 배열 재활용 접합자 형성 → 두 아이 모두 '나' → 모순 → 기원조차 형이상학 사물의 근본 원리와 본질을 탐구하는 철학 분야 적으로 고유하지 않을 수 있음. 🎯 수능출제시선분석 논증의 공통 전제 파악 크립키의 기원 본질주의 옹호 논증과 접합자 재활용 시나리오는 표면적으로 대립하지만 동일한 대전제를 수용하고 있다. 두 논증 모두 '한 대상은 동시에 두 장소에 있는 서로 다른 개인일 수 없다'는 사실을 공통된 전제로 삼아 시나리오의 가능성을 따진다. 상반된 주장 속에 숨어있는 공통 전제를 추론하는 문제가 출제될 확률이 높다. 귀류법적 반론의 구조 접합자 재활용 시나리오는 기원 본질주의를 비판하기 위해 귀류법을 사용한다. 상대의 주장이 맞다고 일시적으로 가정한 뒤, 동일한 기원에서 태어난 두 아이가 모두 '나'가 된다는 모순된 결론을 이끌어내어 원래의 전제를 반박한다. 지문의 논지 전개 방식을 묻는 구조 파악 문제로 출제하기 적합하다. 고유 속성 X의 배제 기준 기원 본질주의를 도출하기 위해 경험과 유전자가 왜 나만의 고유한 속성 X에서 배제되는지 그 논리적 근거를 명확히 구분해야 한다. 타인이 나와 똑같은 경험을 할 수 있는 아기 바꿔치기 사상과, 유전자가 같아도 서로 다른 개체인 일란성 쌍둥이 사례가 등장한다. 📖 주요용어사전 용어 뜻풀이 기원 본질주의 나를 나답게 만드는 식별 가능한 고유 특징이 존재하며, 나를 태어나게 한 기원이 바로 나의 정체성에 필수적인 본질이라고 주장하는 이론. 기원 사물이 처음으로 생긴 근원. 나의 인생에서 수많은 갈림길을 거슬러 올라가면 만나게 되는 절대 달라질 수 없는 단 하나의 시작점. 속성 X 다른 사람은 가지지 않고 오직 나만이 갖는 유일하고 고유한 특성. 접합자 정자와 난자의 융합으로 형성된 수정란. 기원 본질주의에서 개인을 특정하는 고유한 뿌리이자 정체성의 근원. 경험 내가 살아오며 겪은 일들. 다른 아기가 바뀌어 나와 똑같은 경험을 할 가능성이 존재하므로 고유한 속성 X가 될 수 없다. 유전자 개인을 구별하는 강력한 식별 도구이지만, 일란성 쌍둥이처럼 유전자가 같아도 엄연히 다른 개체일 수 있기 때문에 완전한 고유 속성은 될 수 없다. 크립키의 논증 내가 제삼자의 접합자에서 유래했다고 가정하면 내가 동시에 두 장소에 있는 두 명의 개인이 되는 모순이 발생하므로, 나는 오직 실제 유래한 접합자에서만 태어날 수밖에 없음을 증명한 논증. 접합자 재활용 내 접합자가 성장하며 버린 원자들이 우연의 일치로 다시 모여, 원래의 접합자와 똑같은 방식으로 배열된 두 번째 접합자를 형성한다는 가상 시나리오. 귀류법 상대방의 주장이 맞다고 가정한 뒤 그 추론의 결론이 모순됨을 보여주어, 원래의 전제가 틀렸음을 증명하는 논증 방식. ✍️ 에세이포인트 개인 정체성의 진정한 근원 판단 후천적 경험이나 유전적 요인이 완벽한 개인의 고유성을 보장하지 못하는 논리적 이유를 명확히 제시해야 한다. 이를 바탕으로 오직 단 하나의 시작점인 기원만이 개인을 특정하는 유일한 본질이 될 수 있는지에 대해 기원 본질주의의 관점을 서술해야 한다. 기원 본질주의의 한계와 논리적 모순 기원이 본질이라는 주장을 그대로 수용할 때 발생하는 존재론적 모순을 짚어내야 한다. 동일한 원자 배열을 가진 재활용 접합자에서 두 아이가 태어났을 때, 두 개인이 동시에 단일한 '나'가 될 수 없다는 불가능성을 들어 기원의 고유성에 대한 한계를 지적해야 한다. &#10004; 문제풀기 맞힌 문제 0 / 0 기본 확인 (1~7) 1. 기원 본질주의는 나를 태어나게 한 기원이 나의 정체성에 필수적인 특징이라고 주장한다. O X 2. 나의 인생 경험은 다른 사람과 공유될 가능성이 전혀 없으므로 오직 나만이 갖는 고유한 속성이 될 수 있다. O X 3. 일란성 쌍둥이는 유전자가 같더라도 서로 다른 개체이므로, 유전자는 나를 나답게 만드는 식별 가능한 고유 속성이 될 수 없다. O X 4. 만약 나의 부모가 아이를 갖기 위해 한 달만 더 기다렸다가 나를 낳았다면, 나는 한 달 늦게 태어났을 것이다. O X 5. 크립키의 논증에 따르면, 나는 실제로 유래한 접합자 외의 다른 접합자에서 유래할 수 없다. O X 6. 인생의 수많은 갈림길을 거슬러 올라가면 도달하게 되는 삶의 시작점은 나의 모든 가능한 삶이 공유하는 절대 변하지 않는 부분이다. O X 7. 나의 접합자가 성장하면서 버린 원자들이 다시 모여 원래 접합자와 동일한 배열로 두 번째 접합자를 형성하는 상황을 접합자 재활용이라고 한다. O X &#9888; 함정 주의: 기원 vs 경험·유전자 구별 경험과 유전자는 '가능성이 낮지만' 다른 사람과 공유될 수 있어 속성 X가 아닙니다. 반면 기원(특정 접합자 정자와 난자가 융합하여 생긴 수정란 )은 나만의 절대적 시작점입니다. 선지에서 경험이나 유전자를 나의 본질로 표현한 것은 오답입니다. 심화 이해 (8~14) 8. 크립키의 논증과 접합자 재활용 시나리오는 모두 한 대상이 동시에 서로 다른 두 장소에 존재할 수 없다는 동일한 전제를 공유하고 있다. O X 9. 내가 태어날 때 다른 아기와 바뀌어 동일한 경험을 할 수 있다는 예시는 나의 기원이 다른 존재의 기원과 같아질 수 있음을 증명하기 위한 것이다. O X 10. 기원 본질주의에 따르면, 한 개인이 인생의 수많은 갈림길에서 어떤 선택을 했는지와 무관하게 그 개인의 본질(기원)은 변하지 않는다. O X 11. 접합자 재활용 시나리오는 상대방의 주장이 맞다고 일시적으로 수용한 뒤 그 결론이 모순됨을 보여주는 귀류법의 방식을 취한다. O X 12. 기원 본질주의에서 한 대상의 정체성은 그 대상을 둘러싼 외부 환경이나 요인에 의해 전적으로 결정된다고 본다. O X 13. 접합자 재활용 시나리오에서 원래 접합자와 재활용 접합자가 모두 임신을 유지하여 두 아이가 태어날 경우, 기원 본질주의에 따르면 두 아이 모두 나가 되는 모순이 발생한다. O X 14. 크립키의 논증에 따르면, 내가 알파 접합자가 아닌 제삼자의 베타 접합자에서 유래했을 가능성을 인정할 경우 한 개인이 동시에 두 명이 되는 시나리오가 성립된다. O X &#9888; 함정 주의: 크립키 논증의 핵심 전제 '나는 동시에 두 장소에 있는 두 개의 서로 다른 개인일 수 없다' — 이 전제가 크립키 논증과 접합자 재활용 시나리오 모두의 공통 전제입니다. 둘 다 이 전제로 각자의 결론을 도출합니다. 함정 문제 (15~20) — 모두 X 15. 접합자 재활용 가능성은 하나의 동일한 접합자가 분열하여 전혀 다른 두 명의 개인으로 탄생할 수 있다는 점을 완벽하게 증명한다. O X 16. 많은 철학자들은 현재 나의 기원이 그대로 유지된다는 조건하에, 내가 재벌 집 막냇손자로 태어나는 것이 얼마든지 가능한 일이라고 믿는다. O X 17. 일란성 쌍둥이는 유전자가 동일하기 때문에 기원 본질주의 관점에서도 이들은 완전히 동일한 기원을 지닌 하나의 개체로 취급되어야 한다. O X 18. 크립키의 논증은 내가 다른 접합자에서 유래했을 경우 발생하는 모순을 지적함으로써 나의 기원이 유전자나 경험보다 더 가변적임을 입증한다. O X 19. 이 글은 기원 본질주의의 타당성을 입증하기 위해 구체적인 가설을 설정한 뒤 과학적이고 실험적인 검증 과정을 거쳐 결과를 분석하고 있다. O X 20. 애초의 접합자와 재활용 접합자에서 두 아이가 태어났을 때, 두 아이 모두 나가 되는 것은 현실적으로 가능하지만 윤리적으로 옳지 않다고 지적된다. O X &#9888; 함정 주의: 접합자 재활용의 정확한 이해 재활용 시나리오는 '하나의 접합자가 분열'하는 게 아니라, 버려진 원자들이 우연히 모여 '동일 배열의 새로운 접합자'를 형성하는 것입니다. 또한 이 시나리오는 기원이 분열된다는 게 아니라, 기원 본질주의 나를 나답게 만드는 고유하고 식별 가능한 특징을 나를 태어나게 한 기원으로 보는 철학 이론 의 논리 자체에 모순이 있음을 귀류법으로 보여줍니다. &#128218; 수능특강 수록 문제 (5문항) 1 윗글의 내용 전개의 흐름을 가장 적절하게 분석한 것은? 26002-0080 ① 현상 관찰 → 원인 분석 → 법칙 도출 → 예외 상황 → 법칙 보완 ② 주장 제시 → 반대 의견 → 재반박 → 종합적 판단 → 새로운 주장 ③ 가설 설정 → 논리적 추론 → 실험적 검증 → 결과 분석 → 이론 수정 ④ 문제 제기 → 중심 이론 소개 → 방안 모색 → 논거 제시 → 반박 사례 ⑤ 일반론 제시 → 구체적 사례 → 이론적 근거 → 한계 지적 → 방안 모색 정답: ④ 1문단(문제 제기) → 2문단(기원 본질주의 소개) → 3문단(경험·유전자 방안 검토) → 4문단(크립키 논거 제시) → 5문단(접합자 재활용 반박 사례) 순으로 전개됩니다. 2 윗글의 중심 화제로 가장 적절한 것은? 26002-0081 ① 기원의 다양성 속에서 접합자의 정체성 ② 실제와 다른 세계에서의 개인의 정체성 문제 ③ 접합자 형성 과정에서 나타나는 우연성의 역할 ④ 기원 본질주의의 매력과 그에 대한 철학적 반박 ⑤ 개인의 정체성을 결정하는 유전적 요인의 중요성 정답: ④ 기원 본질주의를 소개하며 그 직관적 매력을 설명한 뒤, 마지막에 접합자 재활용 가능성으로 이에 대한 철학적 반박을 검토하는 것이 이 글의 핵심입니다. 3 윗글에 대한 이해로 적절하지 않은 것은? 26002-0082 ① 나의 인생 경험은 오로지 나만이 가질 수 있는 것은 아니다. ② 유전자는 나를 나답게 만드는 고유하고 식별 가능한 특성은 아니다. ③ 기원 본질주의에 따르면 갈림길을 거꾸로 거슬러 올라가면 시작점에 다다르게 된다. ④ 크립키는 내가 유래한 접합자와 동일한 또 다른 접합자는 이 세상에 없다고 주장한다. ⑤ 접합자 재활용 가능성은 동일한 접합자로부터 두 명의 서로 다른 개인이 탄생할 수 있음을 증명한다. 정답: ⑤ 접합자 재활용 가능성은 서로 다른 접합자에서 동일한 사람이 될 가능성을 제기하는 것이지, 동일한 접합자에서 서로 다른 두 명이 탄생할 가능성을 주장하는 것이 아닙니다. 4 ㉠과 ㉡이 공유하는 전제로 가장 적절한 것은? 26002-0083 ① 한 대상은 서로 다른 장소에 동시에 있을 수 없다. ② 두 대상이 똑같다고 하더라도 특성이 다를 수 있다. ③ 한 대상의 정체성은 그 대상 외부의 것에 의해 결정된다. ④ 두 대상이 서로 다른 장소에 동시에 있다면 정체성이 같다. ⑤ 한 대상의 정체성은 그 대상이 어떻게 생기게 되었느냐에 따라 결정된다. 정답: ① ㉠(크립키): "나는 동시에 두 장소에 있는 두 개의 서로 다른 개인일 수 없다." / ㉡(접합자 재활용): 두 접합자가 모두 임신을 유지하면 두 아이가 모두 '나'가 되어야 하는데 "이것은 불가능하다." → 두 논증 모두 이 전제를 공유합니다. 5 '기원 본질주의'에 따라 <보기>를 이해한 내용으로 가장 적절한 것은? 26002-0084 보기 아이를 갖고 싶은 A에게 의사는 나쁜 소식과 좋은 소식이 있다고 말한다. 나쁜 소식은 지금 임신하면 태어날 아이는 불치병에 걸린다는 것이고, 좋은 소식은 약을 먹기만 하면 그 병에 걸리지 않은 아이를 낳으리라는 것이다. 아이를 갖고 싶은 B에게도 의사는 나쁜 소식과 좋은 소식이 있다고 말한다. 나쁜 소식은 지금 임신하면 태어날 아이는 불치병에 걸린다는 것이고, 좋은 소식은 임신을 두 달 미루고 약을 복용한다면 불치병에 걸리지 않은 아이를 낳으리라는 것이다. 하지만 A는 약을 먹지 않았고 B는 바로 임신하였으며, 그 결과 불치병에 걸린 c와 d가 각각 태어났다. c는 자라서 다음과 같이 항의한다. "그때 왜 약을 안 먹었어요? 약을 먹었으면 나는 불치병에 걸리지 않은 c′가 되었을 텐데요." d 역시 자라서 다음과 같이 항의한다. "그때 왜 임신하셨어요? 두 달만 기다렸다 임신했으면 불치병에 걸리지 않은 d′가 되었을 텐데요." ① c와 c′는 정체성이 다르므로 c는 항의할 수 없다. ② d와 d′는 정체성이 다르므로 d는 항의할 수 없다. ③ c와 c′는 서로 다른 접합자에서 생겼으므로 정체성이 다르다. ④ d와 d′는 같은 난자에서 생겼지만 경험이 다르므로 정체성이 다르다. ⑤ c는 d와 달리 자신만의 고유한 기원을 가지고 있지 않다. 정답: ② B가 두 달을 기다려 낳은 d′는 d와 접합자가 다르므로 기원 본질주의에 따르면 정체성이 다릅니다. 따라서 d의 항의는 타당하지 않습니다. 반면 A가 약을 먹었어도 c와 c′는 같은 정자-난자 쌍에서 유래하므로 기원이 같아 정체성이 동일합니다. &#128279; 연계포인트 수능 연계 핵심 개념 기원 본질주의 핵심 구조 나의 기원( 접합자 정자와 난자가 융합하여 생긴 수정란 ) = 나의 정체성 변하지 않는 존재 자체의 동일한 특성 에 필수적인 특징. 경험도 유전자도 X가 아니며 오직 기원만이 나만의 고유 속성 어떤 사물이나 존재의 특징이나 성질 X임. 크립키 vs 접합자 재활용 크립키는 기원 본질주의 나를 나답게 만드는 고유하고 식별 가능한 특징을 나를 태어나게 한 기원으로 보는 철학 이론 를 옹호하고, 접합자 재활용 시나리오는 귀류법으로 이를 반박. 두 논증이 같은 전제(동시에 두 곳 불가)를 공유한다는 점이 수능 출제 포인트. 수능 출제 패턴 경험/유전자/기원의 구별, 크립키 논증과 접합자 재활용의 전제 공유 관계(문항 4번 정답①), 접합자 재활용이 기원이 '분열'되는 것이 아님(문항 3번 오답⑤)이 자주 출제됨. 크립키 논증의 모순 유도 방식 크립키는 내가 알파 말고 베타에서도 유래할 수 있다고 가정하면, 두 개의 서로 다른 개인이 모두 '나'가 되는 상황이 생긴다고 본다. 이는 한 개인이 동시에 두 장소에 존재할 수 없다는 전제와 충돌하므로, 실제 기원만이 나의 출발점이라는 결론이 나온다. 접합자 재활용이 겨누는 반박 지점 재활용 시나리오는 기원 본질주의를 바로 부정하는 것이 아니라, 그 논리를 끝까지 밀어붙였을 때 어떤 모순 서로 양립할 수 없어 이치에 어긋나는 상태 이 생기는지를 보여 준다. 따라서 '재활용'은 과학적 사실이 아니라 철학적 사고 실험이라는 점을 기억해야 한다. 수능 연계 핵심 포인트 &#128218; 기원 본질주의의 정의 나를 나답게 만드는 식별 가능한 고유 특징이 존재하며, 나를 태어나게 한 기원 사물이 처음으로 생긴 근원 이 바로 그 특징이라는 주장이다. 수능에서는 '다른 부모에게서 태어난 나'가 가능한지 묻는 방식으로 이 개념을 확인한다. &#9878; 경험이 속성 X가 될 수 없는 이유 아기 바꿔치기처럼 다른 존재가 우연히 나와 비슷한 경험을 공유할 가능성이 상상 가능하기 때문이다. 즉 경험 살아가며 겪는 일과 체험 은 중요하지만, 절대적으로 나만의 것이라고 단정할 수는 없다. &#129516; 유전자의 식별 한계와 일란성 쌍둥이 유전자 생물의 형질을 결정하는 유전 정보 는 강력한 식별 도구이지만, 일란성 쌍둥이 하나의 수정란이 나뉘어 태어난 쌍둥이 처럼 같은 유전자를 가진 서로 다른 개체가 존재한다. 그래서 유전자 역시 나만의 절대적 본질로 확정되지는 않는다. &#9888; 크립키 논증의 대전제 한 대상은 서로 다른 장소에 동시에 존재하는 두 개의 서로 다른 개인일 수 없다는 점이다. 크립키의 옹호 논증과 접합자 재활용의 반박 논증이 모두 이 전제를 공유한다는 점이 선지 함정으로 자주 나온다. &#128260; 접합자 재활용 시나리오 내 접합자가 버린 원자들이 우연히 다시 모여 동일 배열의 새로운 접합자 정자와 난자가 융합하여 생긴 수정란 를 만든다는 사고 실험이다. 두 접합자가 모두 임신을 유지하면 두 아이가 모두 '나'가 되어야 하므로 존재론적 모순이 생긴다. &#128161; 귀류법으로 읽는 반박 구조 귀류법 상대 주장을 인정한 뒤 모순을 보여 반박하는 논증 방식 은 상대의 전제를 잠시 받아들이는 데서 출발한다. 이 지문에서도 '기원이 본질이다'를 일단 수용한 뒤, 그 결론이 불가능하다는 점을 드러내며 반박이 완성된다.