허구 이야기와 믿는 체하기 놀이, 불완전 명제 이론의 핵심 내용은?

허구 이야기와 믿는 체하기 놀이, 불완전 명제 이론은(는) EBS 수능특강 독서 개념학습 작품입니다. 김은광 수능국어에서 지문 읽기, 구조 분석, OX 퀴즈, 수능형 문제풀이를 인터랙티브로 학습할 수 있습니다.

허구 이야기와 믿는 체하기 놀이, 불완전 명제 이론 수능 출제 포인트는?

허구 이야기와 믿는 체하기 놀이, 불완전 명제 이론의 수능 출제 포인트와 EBS 연계 분석은 회원가입 후 무료로 확인할 수 있습니다. 수능 국어 만점 강사가 직접 분석한 연계 포인트, 화자·서술자 분석, 표현법 정리를 제공합니다.

허구 이야기와 믿는 체하기 놀이, 불완전 명제 이론 문제풀이는 어디서 할 수 있나요?

ekkorean.com에서 허구 이야기와 믿는 체하기 놀이, 불완전 명제 이론의 OX 퀴즈, 내신형 문제, 수능형 문제를 즉시 채점과 함께 풀 수 있습니다. 무료 회원가입 후 모든 기능을 이용할 수 있습니다.

허구 이야기와 믿는 체하기 놀이, 불완전 명제 이론 분석·변형문제 | 2027 수능특강 개념학습

작품 정보

카테고리

개념학습

📊

회원가입하고 문제를 풀면?

OX 퀴즈 결과를 자동 분석해서 매주 주간 학습 리포트와 취약부분 맞춤 보강 문제를 보내드려요.

이메일 가입

허구 이야기와 믿는 체하기 놀이, 불완전 명제 이론 원문 · 구조 분석

독서 개념학습 03 | 허구 이야기와 믿는 체하기 놀이, 불완전 명제 이론 교과서 개념 학습 · 01강 독서의 본질 개념 03 허구 인문(언어 철학/허구 이론) | 비교·대조형 | 수능특강 p.14~16 지문읽기 구조분석 문제풀기 연계포인트 (가) 허구 이야기와 믿는 체하기 놀이 분야: 인문(언어 철학/허구 이론) | 주제: 월턴의 ‘믿는 체하기 놀이’ 이론 | 유형: 설명형 1 허구 허구(虛構): 사실이 아닌 것을 사실처럼 꾸며 만든 것. 문학에서는 작가의 상상력으로 창조된 이야기 세계를 뜻한다. 는 실제로 일어나지 않은, 꾸며 낸 거짓말이다. 소설과 같은 허구 이야기를 이해하기 위해서는 문장 자체가 갖는 ‘ 의미론적 내용 의미론적 내용(semantic content): 작가나 화자의 의도, 문장이 사용된 맥락과 무관하게 문장이 지시하는 내용 자체, 즉 명제. ’과 문장이 사용된 맥락 맥락(脈絡): 사물이나 현상이 서로 이어져 있는 관계. 여기서는 문장이 사용되는 상황적 조건을 가리킨다. 속에서 독자나 청자 청자(聽者): 말을 듣는 사람. 독자(讀者)가 글을 읽는 사람이라면, 청자는 음성 언어를 듣는 사람이다. 가 실제로 파악하게 되는 ‘ 사용상의 내용 사용상의 내용(pragmatic content): 작가나 화자의 사용 의도와 문장이 사용된 맥락에 따라 문장이 실제로 전달하는 내용. ’을 구별해야 한다. 의미론적 내용은 작가나 화자의 의도, 문장이 사용된 맥락과 무관하게 문장이 지시하는 내용 자체, 즉 명제 명제(命題): 참 또는 거짓으로 판단할 수 있는 진술. 문장이 표현하는 객관적 내용. 이고, 사용상의 내용은 작가나 화자의 사용 의도와 문장이 사용된 맥락에 따라 문장이 전달하는 내용, 즉 그 문장이 실제로 사용된 내용이다. 2 월턴 월턴(Kendall Walton): 미국의 미학자. 허구 이야기를 ‘믿는 체하기 놀이(make-believe)’로 해석하는 이론을 제시하였다. 은 이러한 구별을 이용해 허구 이야기를 ‘믿는 체하기 놀이’로 해석한다. 허구 이야기는 독자나 청자가 그 내용이 실제가 아님을 알면서도 마치 실제인 것처럼 가정 가정(假定): 사실 여부를 따지지 않고 임시로 인정함. 여기서는 허구를 실제인 것처럼 전제한다는 뜻. 하고 참여하는 일종의 놀이라는 것이다. 따라서 허구 이야기 속 문장은 명제를 표현하는 형식이 아니라 놀이를 작동시키는 소품 소품(小品/props): 연극이나 영화 등에서 사용하는 도구. 여기서는 허구 놀이를 작동시키는 수단으로서의 문장을 비유적으로 이르는 말. 이므로, 독자나 청자는 오직 이 문장을 놀이 규칙 안에서 사실로 받아들여야 한다는 전제 전제(前提): 어떤 판단이나 추론의 기초가 되는 조건이나 가정. 하에 이 문장의 사용상의 내용만을 받아들인다. 예를 들어 “한양의 어느 마을에 놀부와 흥부라는 형제가 살았다.”라는 문장이 소설에 쓰였을 경우, 이 문장의 의미론적 내용은 이러한 놀이에서 비활성화 비활성화(非活性化): 작동하지 않는 상태가 됨. 여기서는 의미론적 내용이 기능하지 않게 된다는 뜻. 되며, 이 문장을 믿는 체하는 경우에 한해 해당 허구 이야기 안에서만 사실이라는 사용상의 내용을 전달할 뿐이다. 3 이러한 월턴의 접근은 허구 이야기에 대한 우리의 인식 행위 인식 행위(認識行爲): 대상을 지각하고 이해하는 정신적 활동. 허구 이야기를 접할 때 그 내용을 파악하고 이해하는 과정. 와 감정 반응을 설명하는 데 유용하다. 독자나 청자는 허구 이야기가 사실이 아님을 알면서도 마치 실제인 것처럼 인식하고 감정적으로 반응한다. 연극 공연 중 배우가 “호랑이가 달려온다.”라고 외쳐도 누구도 그 말이 사실이 아님을 알지만, 배우를 거짓말쟁이라고 비난하지 않는다. 이는 허구 이야기가 문장이 지시하는 내용을 언어로 표현하는 행위, 즉 언어 행위 언어 행위(言語行爲/speech act): 말을 통해 수행하는 행위. 진술, 약속, 명령 등 언어를 사용하여 실제로 무언가를 하는 것. 가 아닌 놀이로서의 특성을 지니기 때문이다. 우리는 허구 이야기를 감상할 때 문장이 표현하는 명제의 참과 거짓을 판단하는 대신 놀이의 소품으로 그 문장들을 인식하고 슬퍼하거나 기뻐하는 등 감정적으로 반응한다. 4 월턴에 따르면, ‘흥부’와 같은 허구 이름 허구 이름(fictional name): 실재하지 않는 대상을 가리키는 이름. ‘흥부’, ‘놀부’, ‘홍길동’ 등. 을 포함하는 허구 문장은 참 또는 거짓을 판단할 수 있는 명제를 포함하지 않는다. 허구 이름이 지시 지시(指示/reference): 언어 표현이 특정 대상을 가리키는 것. 이름이나 표현이 실제 세계의 대상과 연결되는 관계. 하는 대상이 실제로 존재하지 않기 때문에 그 이름은 내용이 없으며, 따라서 이러한 이름을 포함하는 문장도 참이나 거짓일 수 없다는 것이다. 이러한 관점은 허구 이야기 내에서 발생하는 사건들이 왜 참이나 거짓으로 평가되지 않는지, 그리고 우리가 허구의 등장인물들에 대해 감정적 반응을 보이면서도 그들이 실제로 존재하지 않음을 인식하는 이중적 태도 이중적 태도: 두 가지 상반된 태도를 동시에 취하는 것. 여기서는 허구를 허구로 알면서도 감정적으로 반응하는 모순적 태도를 말한다. 를 지닐 수 있는지 설명해 준다. (나) 불완전 명제 이론 분야: 인문(언어 철학/허구 이론) | 주제: 불완전 명제 이론 | 유형: 논증형 1 불완전 명제 이론 불완전 명제 이론(gappy proposition theory): 허구 문장도 명제를 표현하되, 허구적 내용이 들어갈 자리가 비어 있는 불완전한 형태의 명제를 표현한다는 이론. 은 허구 이야기 속 문장인 허구 문장도 일반적인 문장과 마찬가지로 의미론적 내용을 포함한다고 주장한다. 이 이론에 따르면, 허구 문장은 명제를 표현하되, 허구적인 내용이 위치한 자리가 비어 있는 형태를 취하는 불완전 명제를 표현한다. 예를 들어 “한양의 어느 마을에 놀부와 흥부라는 형제가 살았다.”라는 허구 문장은 <한양의 어느 마을.&ensp;&ensp;&ensp;&ensp;,&ensp;&ensp;&ensp;&ensp;, ‘형제’라는 성질, ‘산다’라는 성질>과 같이 모든 부분이 완전히 채워지지는 않았지만, 불완전하게나마 의미론적 내용을 포함하고 있다. 이때 ‘놀부’와 ‘흥부’라는 이름은 허구적인 내용이기 때문에 빈 공간 ‘&ensp;&ensp;&ensp;’로 표시되었다. 2 불완전 명제 이론은 허구 문장의 다양한 특징을 설명하는 데 효과적이다. 첫째, 이 이론은 우리의 인식 행위와 감정 반응이 어떤 사태 사태(事態/state of affairs): 어떤 일이 벌어지고 있는 상황이나 형편. 철학에서는 세계에서 성립하거나 성립하지 않는 상황을 말한다. 를 파악함으로써 시작된다고 볼 때, 불완전 명제가 이러한 인식과 감정의 촉발점 촉발점(觸發點): 어떤 일이 시작되는 계기가 되는 지점. 여기서는 인식과 감정 반응을 일으키는 출발점을 뜻한다. 이 된다고 설명한다. 허구 문장이 사용상의 내용만 전달할 뿐 아무런 명제를 표현하지 않는다면, 독자가 어떻게 그 내용을 인식적 인식적(認識的/epistemic): 지식이나 앎과 관련된. 대상을 파악하고 이해하는 것에 관한. 으로 이해하고 감정적으로 반응할 수 있는지 설명하기 어렵기 때문이다. 3 둘째, 불완전 명제 이론은 허구 문장의 참·거짓을 판단 가능하게 한다. 어떤 문장이 참이거나 거짓이라는 것은 그 문장이 표현하는 명제가 실제로 일어난 사태이거나 그렇지 않은 것이라고 할 때, 허구 문장이 명제를 표현하지 않는다면 허구 문장의 참·거짓을 판단할 수 없다. 예를 들어 “놀부와 흥부는 실제 인물이다.”라는 문장은 ‘놀부’와 ‘흥부’ 부분이 불완전한 명제를 표현하여 참·거짓을 판단할 수 없는 것처럼 보인다. 하지만 “놀부와 흥부는 실제 인물이다.”라는 문장은 “놀부와 흥부가 실제 인물이라는 명제는 참이다.”라는 문장과 의미론적 내용이 동일하기 때문에 거짓으로 판단할 수 있다. 4 셋째, 불완전 명제 이론은 허구 이야기를 특별한 예외가 아니라 일반적인 언어 행위로서 설명할 수 있게 한다. 즉 불완전 명제 이론은 허구 문장 역시 불완전하게나마 의미론적 내용을 지님으로써 허구 이야기를 언어의 규칙에 지배 지배(支配): 통제하거나 규율함. 여기서는 언어의 규칙이 허구 이야기에도 적용된다는 뜻. 를 받는 언어 행위로 이해할 수 있게 한다. 배경지식 ▼ (가) 작품 해제 이 글은 월턴의 ‘믿는 체하기 놀이’ 이론을 설명하고 있다. 월턴에 따르면, 허구 이야기 속 허구 문장은 명제인 의미론적 내용은 비활성화되고, 놀이 규칙에 따른 사용상의 내용만을 전달한다. 독자들은 허구 이야기가 사실이 아님을 알면서도 놀이의 소품으로서 그 문장을 받아들이고 감정적으로 반응한다. 따라서 허구 문장은 참이나 거짓을 판단하는 대상이 아니라 놀이를 작동시키는 소품이므로, 참이나 거짓으로 평가될 수 없다. (나) 작품 해제 이 글은 불완전 명제 이론을 설명하고 있다. 이에 따르면, 허구 문장도 일반 문장처럼 의미론적 내용을 포함하지만, 허구적 내용이 들어갈 자리가 비어 있는 불완전한 명제를 표현한다. 허구 문장은 불완전 명제이지만 독자의 인식과 감정 반응을 촉발하는 근거가 되며, 이에 대한 참·거짓의 판단이 가능하다. 또한 불완전하게나마 의미론적 내용을 지니기 때문에, 허구 이야기는 언어의 규칙에 지배받는 일반적인 언어 행위로 이해될 수 있다. 허구의 역설(Paradox of Fiction) 허구의 역설은 허구적 대상이 실재하지 않음을 인지하면서도 감정적 반응을 보이는 현상을 말한다. 예컨대 영화를 보며 눈물을 흘리거나, 소설 속 인물의 죽음에 슬퍼하는 것은 매우 자연스러운 반응이지만, 그 대상이 실제로 존재하지 않는다는 사실과 모순된다. 이 역설은 분석 철학과 미학에서 오랫동안 논의되어 온 핵심 주제 중 하나이다. ✎ 구조 분석 (가) 월턴의 ‘믿는 체하기 놀이’ 이론 분석 주제 월턴의 ‘믿는 체하기 놀이’ 이론: 허구 이야기는 명제가 아닌 놀이의 소품이다. 지문 유형 설명형 — 핵심 개념을 정의하고 예시를 통해 구체화하는 구조 핵심 대립 의미론적 내용(명제) vs. 사용상의 내용(맥락적 전달 내용) 문단 핵심 내용 역할 1문단 의미론적 내용과 사용상의 내용의 구별 개념 도입 2문단 월턴의 ‘믿는 체하기 놀이’ 이론 — 허구 문장은 놀이의 소품 이론 제시 3문단 허구 이야기에 대한 인식 행위와 감정 반응 설명 이론의 효용 4문단 허구 이름은 명제를 포함하지 않으므로 참·거짓 판단 불가 이론의 귀결 (나) 불완전 명제 이론 분석 주제 불완전 명제 이론: 허구 문장도 불완전하게나마 의미론적 내용(명제)을 포함한다. 지문 유형 논증형 — 이론의 주장을 제시하고 세 가지 근거로 뒷받침하는 구조 논증 전략 (가)의 월턴 이론이 설명하지 못하는 부분을 불완전 명제 이론으로 보완·비판 문단 핵심 내용 역할 1문단 불완전 명제 이론의 개념 — 허구적 자리가 비어 있는 불완전 명제 이론 도입 2문단 불완전 명제가 인식과 감정의 촉발점이 됨 근거 1 3문단 허구 문장의 참·거짓 판단이 가능해짐 근거 2 4문단 허구 이야기를 일반적인 언어 행위로 설명 가능 근거 3 (가) vs (나) 비교 비교 항목 (가) 월턴의 이론 (나) 불완전 명제 이론 허구 문장의 성격 명제를 표현하지 않음 (놀이의 소품) 불완전하게나마 명제(의미론적 내용)를 표현함 의미론적 내용 비활성화됨 허구적 자리가 비어 있지만 포함됨 사용상의 내용 놀이 규칙 안에서만 전달됨 (직접 언급하지 않음) 참·거짓 판단 불가능 (허구 이름에 내용 없음) 가능 (불완전 명제라도 판단 가능) 허구 이야기의 본질 놀이(언어 행위가 아님) 일반적인 언어 행위 감정 반응의 근거 놀이 참여를 통한 감정적 반응 불완전 명제가 인식과 감정의 촉발점 논리 흐름도 의미론적 내용 vs 사용상의 내용 구별 ↓ (가) 월턴: 허구 문장 = 놀이의 소품 → 의미론적 내용 비활성화 ↓ 허구 이름 → 명제 없음 → 참/거짓 판단 불가 ↓ (나) 불완전 명제 이론: 비판적 대안 ↓ 허구 문장도 불완전 명제를 포함 → 참/거짓 판단 가능 + 일반 언어 행위 핵심 개념 정리 의미론적 내용 vs 사용상의 내용 (화용론적 구분) 의미론(semantics)은 문장 자체의 의미를 다루고, 화용론(pragmatics)은 맥락 속에서 문장이 실제로 전달하는 의미를 다룬다. 예를 들어 "날씨가 춥다."는 의미론적으로 기온이 낮다는 명제를 표현하지만, 화용론적으로는 ‘창문을 닫아달라’는 요청이 될 수 있다. 명제(命題, proposition) 참 또는 거짓으로 판단할 수 있는 진술의 내용. 문장이 표현하는 객관적 내용으로, 같은 명제가 여러 다른 문장으로 표현될 수 있다. 수능 비문학에서는 ‘명제’와 ‘문장’의 구별이 자주 출제된다. 허구의 역설(Paradox of Fiction) 허구의 역설은 (1) 우리는 존재하지 않는 것에 대해 진정한 감정을 느낄 수 없다, (2) 허구적 존재는 실재하지 않는다, (3) 그러나 우리는 허구적 존재에 대해 진정한 감정을 느낀다 — 이 세 명제가 각각은 합리적이지만 동시에 참일 수 없는 역설이다. 언어 행위 이론(Speech Act Theory) 오스틴(Austin)과 설(Searle)이 발전시킨 이론으로, 말하기는 단순한 의미 전달이 아니라 ‘행위’라는 관점이다. (가)에서 월턴은 허구 이야기를 언어 행위가 아닌 ‘놀이’로 본 반면, (나)의 불완전 명제 이론은 허구 이야기도 언어 행위의 범주에 포함시킨다. 지시(reference)와 지시체 언어 표현이 실제 세계의 대상을 가리키는 관계를 ‘지시’라 하고, 그 가리킴을 받는 대상을 ‘지시체’라 한다. 월턴은 허구 이름의 지시체가 존재하지 않으므로 명제가 성립하지 않는다고 보았고, 불완전 명제 이론은 지시체가 없는 자리를 빈칸으로 남겨 불완전 명제를 구성한다. OX 퀴즈 허구 이야기와 믿는 체하기 놀이, 불완전 명제 이론에 관한 OX 퀴즈입니다. 각 진술이 맞으면 O, 틀리면 X를 선택하세요. 맞힌 문제 0 / 20 1. 의미론적 내용은 작가나 화자의 의도 및 문장이 사용된 맥락에 따라 문장이 전달하는 내용을 의미한다. O X 2. 월턴의 이론에 따르면 허구 이야기 속 문장의 의미론적 내용은 놀이에서 비활성화된다. O X 3. 월턴은 독자나 청자가 허구 이야기의 내용이 실제가 아님을 알면서도 마치 실제인 것처럼 가정하고 참여하는 것을 믿는 체하기 놀이로 보았다. O X 4. 월턴의 이론에서 허구 이야기 속 문장은 참이나 거짓을 판단하는 대상이 아니라 놀이를 작동시키는 소품이다. O X 5. 월턴에 따르면 허구 이름이 지시하는 대상이 실제로 존재하지 않기 때문에, 이러한 이름을 포함하는 허구 문장은 참이나 거짓일 수 없다. O X 6. 불완전 명제 이론은 허구 문장이 일반적인 문장과 달리 의미론적 내용을 전혀 포함하지 않는다고 주장한다. O X 7. 불완전 명제 이론에 따르면, 허구 문장은 허구적인 내용이 위치한 자리가 비어 있는 형태의 불완전 명제를 표현한다. O X 8. 불완전 명제 이론은 불완전한 명제가 독자의 인식과 감정 반응의 촉발점이 될 수 없다고 설명한다. O X 9. 불완전 명제 이론은 허구 이야기를 특별한 예외가 아니라 일반적인 언어 행위로서 설명할 수 있게 한다. O X 10. 불완전 명제 이론에서 놀부와 흥부는 실제 인물이다라는 문장은 의미론적 내용을 지니지 않아 참과 거짓을 판단할 수 없다고 본다. O X 11. (가)와 (나)는 모두 독자가 허구 이야기의 등장인물에 대해 감정적으로 반응하는 현상을 설명하는 데 유용하다. O X 12. (가)는 (나)와 달리 허구 이야기 속 문장이 명제를 표현하는 형식이 아니라고 본다. O X 13. (나)는 (가)와 달리 허구 문장을 언어의 규칙에 지배를 받는 일반적인 언어 행위로 이해한다. O X 14. (가)와 (나)는 모두 허구 문장의 참과 거짓을 판단할 수 없다는 공통된 전제를 바탕으로 한다. O X 15. (가)에 따르면 허구 이야기는 언어 행위로서의 특성을 지니지만, (나)에 따르면 놀이로서의 특성을 지닌다. O X 16. (나)는 허구 문장이 아무런 명제를 표현하지 않는다면 독자의 인식적 이해와 감정적 반응을 설명하기 어렵다는 논리로 (가)를 비판할 수 있다. O X 17. (가)는 허구 문장이 사용상의 내용을 지니지 않는다고 보는 반면, (나)는 허구 문장이 사용상의 내용만 전달한다고 본다. O X 18. (가)에서 독자가 허구의 등장인물에 대해 슬퍼하거나 기뻐하는 감정적 반응을 보이는 것은 그들이 실제로 존재하지 않음을 인식하지 못하기 때문이다. O X 19. (나)에 따르면 허구 문장은 의미론적 내용을 전혀 포함하지 않기 때문에 빈 공간을 지닌 불완전 명제의 형태를 취한다. O X 20. (가)에서 설명하는 의미론적 내용은 작가의 의도에 따라 문장이 전달하는 내용 자체이므로 소설이 아닌 일반적인 문장에서는 비활성화된다. O X ★ 연계 포인트 수능 출제 핵심 포인트 Point 1. 두 이론의 대비 구조 파악 월턴의 이론(허구 문장 = 놀이의 소품, 명제 없음)과 불완전 명제 이론(허구 문장 = 불완전 명제 포함)의 핵심 차이를 정확히 구별해야 한다. 특히 ‘의미론적 내용’의 활성화 여부가 두 이론의 분기점이다. Point 2. ‘A의 관점에서 B를 비판’ 유형 대비 이 지문은 (나)가 (가)를 비판하는 구조이다. 비판의 핵심은 ‘명제가 없으면 인식과 감정 반응의 근거를 설명할 수 없다’는 것. 수능에서는 비판 근거를 지문에서 직접 확인할 수 있어야 한다. Point 3. <보기> 적용형 문제 대비 허구 역설(허구적 대상이 실재하지 않음을 알면서도 감정 반응을 보이는 현상)과 같은 구체적 상황을 제시하고, 두 이론의 관점에서 설명하게 하는 문제가 출제될 가능성이 높다. 각 이론이 감정 반응을 어떻게 설명하는지 정리해 두어야 한다. Point 4. 핵심 용어 구별 ‘의미론적 내용’ vs ‘사용상의 내용’, ‘명제’ vs ‘불완전 명제’, ‘언어 행위’ vs ‘놀이’ 등 대비되는 용어 쌍을 정확히 구별하는 것이 출제 핵심이다. 선지에서 이 용어들을 바꿔치기하는 함정이 빈출된다. 기출 매칭 📚 2025학년도 수능 국어 — 프레게의 의미론 뜻(Sinn)과 지시체(Bedeutung)의 구별, 동일성 명제 관련 문제. ‘이름-의미-대상’ 관계를 다루는 언어 철학 지문으로, 허구 이름의 지시체 문제와 연결된다. 📚 2022학년도 6월 모평 — 크립키의 가능 세계 의미론 이름의 지시 방식(기술 이론 vs 인과-역사 이론)을 다루는 지문. 허구 이름이 어떻게 의미를 가지는가의 문제와 직접 연결된다. 📚 2020학년도 수능 — 반사실적 조건문 실제로 일어나지 않은 상황에 대한 진술의 참·거짓 판단 문제. 허구 문장의 참·거짓 판단 가능성 논의와 유사한 사고 구조를 요구한다. 독해 전략 비교·대조형 지문 독해법 1) 먼저 두 이론이 공유하는 전제(허구 문장의 특수성)를 파악한다. 2) 각 이론의 핵심 차이점(의미론적 내용의 포함 여부)을 표로 정리한다. 3) 한쪽이 다른 쪽을 비판하는 논거를 정확히 짚는다. 4) <보기> 적용 시 각 이론의 핵심 키워드를 대입하여 검증한다.

학습 OX 문항 (20문항)

Q1. 의미론적 내용은 작가나 화자의 의도 및 문장이 사용된 맥락에 따라 문장이 전달하는 내용을 의미한다.
정답: X — 맞습니다. 이는 사용상의 내용에 대한 설명입니다. 의미론적 내용은 작가나 화자의 의도, 문장이 사용된 맥락과 무관하게 문장이 지시하는 내용 자체, 즉 명제입니다.
반대 선택 시: 아닙니다. 이는 사용상의 내용에 대한 설명입니다. 의미론적 내용은 작가나 화자의 의도와 맥락과 무관하게 문장이 지시하는 내용 자체, 즉 명제입니다.
Q2. 월턴의 이론에 따르면 허구 이야기 속 문장의 의미론적 내용은 놀이에서 비활성화된다.
정답: O — 맞습니다. 월턴에 따르면 허구 이야기 속 문장의 의미론적 내용은 믿는 체하기 놀이에서 비활성화되며, 사용상의 내용만 전달됩니다.
반대 선택 시: 아닙니다. 지문에 따르면 허구 이야기 속 문장의 의미론적 내용은 믿는 체하기 놀이에서 비활성화됩니다.
Q3. 월턴은 독자나 청자가 허구 이야기의 내용이 실제가 아님을 알면서도 마치 실제인 것처럼 가정하고 참여하는 것을 믿는 체하기 놀이로 보았다.
정답: O — 맞습니다. 월턴은 허구 이야기를 독자나 청자가 그 내용이 실제가 아님을 알면서도 마치 실제인 것처럼 가정하고 참여하는 일종의 놀이로 해석하였습니다.
반대 선택 시: 아닙니다. 지문에 따르면 월턴은 허구 이야기를 독자나 청자가 그 내용이 실제가 아님을 알면서도 마치 실제인 것처럼 가정하고 참여하는 믿는 체하기 놀이로 보았습니다.
Q4. 월턴의 이론에서 허구 이야기 속 문장은 참이나 거짓을 판단하는 대상이 아니라 놀이를 작동시키는 소품이다.
정답: O — 맞습니다. 월턴에 따르면 허구 이야기 속 문장은 명제를 표현하는 형식이 아니라 놀이를 작동시키는 소품이므로 참이나 거짓으로 평가될 수 없습니다.
반대 선택 시: 아닙니다. 월턴의 이론에서 허구 문장은 명제를 표현하는 형식이 아니라 놀이를 작동시키는 소품이며, 따라서 참이나 거짓을 판단하는 대상이 아닙니다.
Q5. 월턴에 따르면 허구 이름이 지시하는 대상이 실제로 존재하지 않기 때문에, 이러한 이름을 포함하는 허구 문장은 참이나 거짓일 수 없다.
정답: O — 맞습니다. 월턴에 따르면 허구 이름이 지시하는 대상이 실제로 존재하지 않기 때문에 그 이름은 내용이 없으며, 이러한 이름을 포함하는 문장도 참이나 거짓일 수 없습니다.
반대 선택 시: 아닙니다. 지문에 따르면 월턴은 허구 이름이 지시하는 대상이 실제로 존재하지 않기 때문에 이름은 내용이 없으며, 이를 포함하는 허구 문장은 참이나 거짓일 수 없다고 보았습니다.
Q6. 불완전 명제 이론은 허구 문장이 일반적인 문장과 달리 의미론적 내용을 전혀 포함하지 않는다고 주장한다.
정답: X — 맞습니다. 불완전 명제 이론은 오히려 허구 문장도 일반적인 문장과 마찬가지로 의미론적 내용을 포함하되, 불완전한 형태의 명제를 표현한다고 주장합니다.
반대 선택 시: 아닙니다. 불완전 명제 이론은 허구 문장도 일반적인 문장과 마찬가지로 의미론적 내용을 포함한다고 주장합니다. 다만 허구적 내용이 위치한 자리가 비어 있는 불완전 명제의 형태입니다.
Q7. 불완전 명제 이론에 따르면, 허구 문장은 허구적인 내용이 위치한 자리가 비어 있는 형태의 불완전 명제를 표현한다.
정답: O — 맞습니다. 불완전 명제 이론에 따르면 허구 문장은 명제를 표현하되, 허구적인 내용이 위치한 자리가 비어 있는 불완전 명제를 표현합니다.
반대 선택 시: 아닙니다. 지문에 따르면 불완전 명제 이론에서 허구 문장은 허구적인 내용이 위치한 자리가 비어 있는 불완전 명제를 표현합니다.
Q8. 불완전 명제 이론은 불완전한 명제가 독자의 인식과 감정 반응의 촉발점이 될 수 없다고 설명한다.
정답: X — 맞습니다. 불완전 명제 이론은 오히려 불완전 명제가 독자의 인식과 감정 반응의 촉발점이 된다고 설명합니다.
반대 선택 시: 아닙니다. 불완전 명제 이론은 불완전 명제가 독자의 인식 행위와 감정 반응의 촉발점이 된다고 설명합니다.
Q9. 불완전 명제 이론은 허구 이야기를 특별한 예외가 아니라 일반적인 언어 행위로서 설명할 수 있게 한다.
정답: O — 맞습니다. 불완전 명제 이론은 허구 문장이 불완전하게나마 의미론적 내용을 지님으로써 허구 이야기를 언어의 규칙에 지배받는 일반적인 언어 행위로 이해할 수 있게 합니다.
반대 선택 시: 아닙니다. 지문에 따르면 불완전 명제 이론은 허구 이야기를 특별한 예외가 아니라 일반적인 언어 행위로서 설명할 수 있게 합니다.
Q10. 불완전 명제 이론에서 놀부와 흥부는 실제 인물이다라는 문장은 의미론적 내용을 지니지 않아 참과 거짓을 판단할 수 없다고 본다.
정답: X — 맞습니다. 불완전 명제 이론에서는 이 문장이 놀부와 흥부가 실제 인물이라는 명제는 참이다라는 문장과 의미론적 내용이 동일하기 때문에 거짓으로 판단할 수 있다고 봅니다.
반대 선택 시: 아닙니다. 불완전 명제 이론에 따르면 이 문장은 의미론적 내용이 동일한 다른 문장과 비교하여 거짓으로 판단할 수 있습니다. 참과 거짓을 판단할 수 없다는 것은 월턴의 이론입니다.
Q11. (가)와 (나)는 모두 독자가 허구 이야기의 등장인물에 대해 감정적으로 반응하는 현상을 설명하는 데 유용하다.
정답: O — 맞습니다. (가)의 월턴 이론은 믿는 체하기 놀이로, (나)의 불완전 명제 이론은 불완전 명제를 통해 각각 허구 이야기에서 감정적 반응이 가능한 이유를 설명합니다.
반대 선택 시: 아닙니다. (가)는 믿는 체하기 놀이로, (나)는 불완전 명제 이론으로 각각 허구 이야기에 대한 감정 반응을 설명할 수 있습니다.
Q12. (가)는 (나)와 달리 허구 이야기 속 문장이 명제를 표현하는 형식이 아니라고 본다.
정답: O — 맞습니다. (가)의 월턴 이론에서 허구 문장은 명제를 표현하는 형식이 아닌 소품이지만, (나)의 불완전 명제 이론은 허구 문장도 불완전한 명제를 표현한다고 봅니다.
반대 선택 시: 아닙니다. (가) 월턴의 이론에서는 허구 이야기 속 문장이 명제를 표현하는 형식이 아니라 소품이라고 봅니다. 반면 (나)의 불완전 명제 이론은 허구 문장도 불완전하게나마 명제를 표현한다고 주장합니다.
Q13. (나)는 (가)와 달리 허구 문장을 언어의 규칙에 지배를 받는 일반적인 언어 행위로 이해한다.
정답: O — 맞습니다. (나)의 불완전 명제 이론은 허구 문장이 의미론적 내용을 지니기 때문에 일반적인 언어 행위로 이해될 수 있다고 봅니다. (가)의 월턴 이론은 허구 이야기가 언어 행위가 아닌 놀이라고 봅니다.
반대 선택 시: 아닙니다. (나)의 불완전 명제 이론은 허구 이야기를 언어의 규칙에 지배받는 일반적인 언어 행위로 이해하는 반면, (가)의 월턴 이론은 허구 이야기가 언어 행위가 아닌 놀이의 특성을 지닌다고 봅니다.
Q14. (가)와 (나)는 모두 허구 문장의 참과 거짓을 판단할 수 없다는 공통된 전제를 바탕으로 한다.
정답: X — 맞습니다. (가)의 월턴 이론은 허구 문장의 참거짓 판단이 불가능하다고 보지만, (나)의 불완전 명제 이론은 허구 문장의 참거짓 판단이 가능하다고 봅니다.
반대 선택 시: 아닙니다. (가)의 월턴 이론은 허구 이름을 포함하는 허구 문장이 참이나 거짓일 수 없다고 보지만, (나)의 불완전 명제 이론은 허구 문장의 참거짓을 판단 가능하게 한다고 주장합니다.
Q15. (가)에 따르면 허구 이야기는 언어 행위로서의 특성을 지니지만, (나)에 따르면 놀이로서의 특성을 지닌다.
정답: X — 맞습니다. (가)와 (나)의 입장이 뒤바뀌어 있습니다. (가)의 월턴 이론에서 허구 이야기는 놀이의 특성을 지니며, (나)의 불완전 명제 이론에서 허구 이야기는 언어 행위로 이해됩니다.
반대 선택 시: 아닙니다. (가)의 월턴 이론에서 허구 이야기는 언어 행위가 아닌 놀이의 특성을 지닙니다. (나)의 불완전 명제 이론에서 허구 이야기는 언어의 규칙에 지배받는 일반적인 언어 행위로 이해됩니다.
Q16. (나)는 허구 문장이 아무런 명제를 표현하지 않는다면 독자의 인식적 이해와 감정적 반응을 설명하기 어렵다는 논리로 (가)를 비판할 수 있다.
정답: O — 맞습니다. (나)의 불완전 명제 이론은 허구 문장이 사용상의 내용만 전달하고 아무런 명제를 표현하지 않는다면 독자의 인식과 감정 반응을 설명하기 어렵다고 지적합니다. 이는 (가)의 월턴 이론에 대한 비판이 될 수 있습니다.
반대 선택 시: 아닙니다. 지문에서 (나)는 허구 문장이 아무런 명제를 표현하지 않는다면 독자가 어떻게 인식적으로 이해하고 감정적으로 반응할 수 있는지 설명하기 어렵다고 하여, (가)의 월턴 이론을 비판합니다.
Q17. (가)는 허구 문장이 사용상의 내용을 지니지 않는다고 보는 반면, (나)는 허구 문장이 사용상의 내용만 전달한다고 본다.
정답: X — 맞습니다. (가)에서 허구 문장은 사용상의 내용을 전달합니다. 다만 (가)는 의미론적 내용은 비활성화되고 사용상의 내용만 전달된다고 보고, (나)는 불완전하게나마 의미론적 내용도 포함한다고 봅니다.
반대 선택 시: 아닙니다. (가)에서 허구 문장은 사용상의 내용을 전달합니다. (가)는 의미론적 내용이 비활성화되고 사용상의 내용만 전달된다고 보며, (나)는 허구 문장이 불완전하게나마 의미론적 내용을 포함한다고 봅니다.
Q18. (가)에서 독자가 허구의 등장인물에 대해 슬퍼하거나 기뻐하는 감정적 반응을 보이는 것은 그들이 실제로 존재하지 않음을 인식하지 못하기 때문이다.
정답: X — 맞습니다. [인과 역전] 독자는 허구 이야기가 사실이 아님을 알면서도 감정적으로 반응합니다. 이는 허구 이야기가 놀이로서의 특성을 지니기 때문이지, 실재하지 않음을 인식하지 못해서가 아닙니다.
반대 선택 시: 아닙니다. [인과 역전] (가)의 월턴 이론에 따르면 독자는 허구의 등장인물들이 실제로 존재하지 않음을 인식하면서도 감정적으로 반응하는 이중적 태도를 가질 수 있습니다. 존재하지 않음을 모르기 때문이 아닙니다.
Q19. (나)에 따르면 허구 문장은 의미론적 내용을 전혀 포함하지 않기 때문에 빈 공간을 지닌 불완전 명제의 형태를 취한다.
정답: X — 맞습니다. [인과 역전] (나)는 허구 문장이 의미론적 내용을 전혀 포함하지 않는다고 보는 것이 아닙니다. 오히려 불완전하게나마 의미론적 내용을 포함하되, 허구적 내용 부분만 빈 공간으로 남아 있는 불완전 명제라고 봅니다.
반대 선택 시: 아닙니다. [인과 역전] (나)의 불완전 명제 이론에서 허구 문장은 의미론적 내용을 포함하지 않는 것이 아니라, 불완전하게나마 의미론적 내용을 포함합니다. 빈 공간은 허구적 내용이 위치하는 자리입니다.
Q20. (가)에서 설명하는 의미론적 내용은 작가의 의도에 따라 문장이 전달하는 내용 자체이므로 소설이 아닌 일반적인 문장에서는 비활성화된다.
정답: X — 맞습니다. [비교 혼동+조건 왜곡] 의미론적 내용은 작가의 의도와 맥락에 무관하게 문장이 지시하는 명제 자체이며, 비활성화되는 것은 허구 이야기(소설) 속에서의 의미론적 내용입니다. 일반 문장에서는 비활성화되지 않습니다.
반대 선택 시: 아닙니다. [비교 혼동] 의미론적 내용은 작가의 의도나 맥락과 무관하게 문장이 지시하는 내용 자체(명제)입니다. 의미론적 내용이 비활성화되는 것은 소설과 같은 허구 이야기 속에서이며, 일반적인 문장에서는 비활성화되지 않습니다.